УИД: 66MS0069-01-2023-005569-96 дело № 1-57/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 18октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В. с участием государственного обвинителя - Борисова Д.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьянцевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 57/2023 в отношении

ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА1>, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, имеющая несовершеннолетнего ребенка - сына, <ДАТА2> рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению, <ДАТА3>, около 16 часов 50 минут, ФИО3, находясь в помещении кафе быстрого питания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела на полу под барным стулом денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой, принадлежащие <ФИО2>, которые случайно выпали из кармана спортивных штанов <ФИО2>. В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, ФИО3 решила похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО2>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила, подняв с пола под стулом, на котором сидела ФИО4, денежную купюру номиналом 5 000 руб., а после спрятала ее в карман одежды, надетой на ней, и таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений обратила в свою собственность денежные средства в сумме 5 000 руб. , принадлежащие <ФИО2>, причинив ей материальный ущерб в сумме 5 000 руб.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. До судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО3. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что ФИО3 возместила причиненный преступлением ущерб в размере 5 000 руб., принесла извинения, чем полностью загладила причиненный преступлением вред, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так как они примирились. Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что ФИО3 загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Подсудимой ФИО3 разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим. Защитник подсудимой - адвокат Фроликов поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Борисов не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по следующим основаниям. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО3 имеет постоянно место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, не судима, полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в размере 5 000 руб. Согласно заявлению потерпевшей <ФИО2>, она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено. Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего постановления. В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело в отношении нее прекращается в связи с примирением сторон - по не реабилитирующим основаниям.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: - диск с видеозаписью от <ДАТА3>, который хранится при уголовном деле (л.д. 26). На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 7 373 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью от <ДАТА3> - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <ФИО1> оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева