Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-281/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сатка Челябинской области 09 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Саткинского округа Челябинской области Ивкина И.Т., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО11 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженцаг. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, адрес регистрации и адрес фактического проживания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, образование: 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 00 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО11, находясь в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, нарушив своими действиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс РФ об административных правонарушениях). <ДАТА6> инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> НА <НОМЕР> в отношении ФИО11 В судебном заседании ФИО11 отрицал факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета. Пояснил, что <ДАТА7> приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи, не успел поставить его на учет. <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. он действительно сидел в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, употреблял в нем спиртные напитки. Водительского удостоверения у ФИО11 не имеется. В патрульном автомобиле ФИО11 права инспектором разъяснялись, он осуществил продув, с показаниями прибора не согласился, после чего проехали в медицинское учреждение, в протоколах он расписывался. В содеянном - в том, что он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета, ФИО11 не согласился. В судебном заседании инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что находясь на службе <ДАТА4> сотрудников ДПС вызвали в п. <АДРЕС> района. По прибытии двое мужчин (<ФИО4> и <ФИО5> пояснили, что <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. ФИО11, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета, по адресу ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, чуть не сбил детей, ехал с высокой скоростью. <ДАТА4> ФИО11 был отстранен от управления указанного автомобиля, в патрульном автомобиле ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали алкогольное опьянение, далее ФИО11 не согласился с показаниями прибора, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехали в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. При составлении процессуальных документов, ФИО11 права и обязанности в полном объеме были разъяснены инспектором, велась видеозапись в патрульном автомобиле, все проходило в спокойной обстановке, давления на ФИО11 не оказывалось.

В судебном заседании свидетель <ФИО6>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. он гулял с супругой и детьми (один ребенок находился в коляске), в п. <АДРЕС> района, в тот момент мимо него на большой скорости проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зеленого цвета, за управлением данного автомобиля находился водитель ФИО11, более в автомобиле никого не было, стекла автомобиля нетонированные, все было видно хорошо, поскольку он проехал примерно в одном метре от него. При этом, <ФИО6> успел убрать коляску, кроме них гуляли еще девочки на самокатах. <ФИО6> махнул ФИО11, но тот проехал мимо. Впоследствии, <ФИО6> и <ФИО7> задержали автомобиль ФИО11 в тот же день <ДАТА4>, вызвали сотрудников ДПС. Сам ФИО11 находился в состоянии опьянения. У <ФИО8> сотрудниками ДПС взято письменное объяснение по данному факту, в объяснении он расписался. В судебном заседании свидетель <ФИО7>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что в июле 2025 года в вечернее время (было светло), в районе ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зеленого цвета, за управлением данного автомобиля находился водитель ФИО11, он был в автомобиле один, <ФИО9> был виден данный автомобиль примерно в метрах шести от себя. Данный автомобиль под управлением ФИО11 чуть не сбил детей, по дороге в это время шел его сосед Сергей (<ФИО6>) с детьми и коляской, также гуляли девочки на самокатах, сосед успел коляску отодвинуть от автомобиля ФИО11 Впоследствии, <ФИО6> и <ФИО7> задержали автомобиль ФИО11 в тот же день, вызвали сотрудников ДПС. Сам ФИО11 находился в неадекватном состоянии, он понял это по его речи, ФИО11 был груб, было понятно, что он находится в нетрезвом состоянии. У <ФИО9> сотрудниками ДПС по данному факту взято письменное объяснение, в объяснении он расписался. В судебном заседании при непосредственном участии ФИО11, исследованы видеозаписи, представленные в материалы дела об административном правонарушении, с видеорегистратора патрульного автомобиля по факту составления процессуальных документов в отношении ФИО11, на которых, в том числе, зафиксировано разъяснение прав инспектором ФИО11, процедура продува, факт согласия ФИО11 с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. В ходе судебного заседания вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО10>, в отношении ФИО11 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 703002 от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3>, в соответствии с которым ФИО11 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков (основания - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 480788 от <ДАТА4>, согласно которого установлено состояние опьянения - 1,276 мг/л, с результатами ФИО11 не согласен, имеется его подпись, средство измерения Tigon M-3003, заводской серийный номер <НОМЕР>; - чеком продува, результат продува 1,276 мг/л; - свидетельством о поверке, средство измерения Tigon M-3003, заводской серийный номер <НОМЕР>, действительно до 04.05.2026; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 483896 от <ДАТА4>, составленным старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, в отношении ФИО11, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи (основание - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); - протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ 321635 от <ДАТА4>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная больница г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, по результатам освидетельствования ФИО11 установлено состояние опьянения; - справкой ГБУЗ «Областная больница г. <АДРЕС> к акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, по результатам освидетельствования ФИО11 обнаружены клинические признаки опьянения (лион 1,40 мг/л, лион 1,35 мг/л); - справкой ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> о том, что ФИО11 воительское удостоверение не выдавалось; - протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО11, время задержания 23 час. 45 мин.; - письменными объяснениями <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА4>; - показаниями инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, данными в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что находясь на службе <ДАТА4> сотрудников ДПС вызвали в п. <АДРЕС> района. По прибытии двое мужчин (<ФИО4> и <ФИО5> пояснили, что <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. ФИО11, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета, по адресу ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, чуть не сбил детей, ехал с высокой скоростью. <ДАТА4> ФИО11 был отстранен от управления указанного автомобиля, в патрульном автомобиле ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали алкогольное опьянение, далее ФИО11 не согласился с показаниями прибора, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехали в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. При составлении процессуальных документов, ФИО11 права и обязанности в полном объеме были разъяснены инспектором, велась видеозапись в патрульном автомобиле, все проходило в спокойной обстановке, давления на ФИО11 не оказывалось; - показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. он гулял с супругой и детьми (один ребенок находился в коляске), в п. <АДРЕС> района, в тот момент мимо него на большой скорости проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зеленого цвета, за управлением данного автомобиля находился водитель ФИО11, более в автомобиле никого не было, стекла автомобиля нетонированные, все было видно хорошо, поскольку он проехал примерно в одном метре от него. При этом, <ФИО6> успел убрать коляску, кроме них гуляли еще девочки на самокатах. <ФИО6> махнул ФИО11, но тот проехал мимо. Впоследствии, <ФИО6> и <ФИО7> задержали автомобиль ФИО11 в тот же день <ДАТА4>, вызвали сотрудников ДПС. Сам ФИО11 находился в состоянии опьянения. У <ФИО8> сотрудниками ДПС взято письменное объяснение по данному факту, в объяснении он расписался; - показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что в июле 2025 года в вечернее время (было светло), в районе ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зеленого цвета, за управлением данного автомобиля находился водитель ФИО11, он был в автомобиле один, <ФИО9> был виден данный автомобиль примерно в метрах шести от себя. Данный автомобиль под управлением ФИО11 чуть не сбил детей, по дороге в это время шел его сосед Сергей (<ФИО6>) с детьми и коляской, также гуляли девочки на самокатах, сосед успел коляску отодвинуть от автомобиля ФИО11 Впоследствии, <ФИО6> и <ФИО7> задержали автомобиль ФИО11 в тот же день, вызвали сотрудников ДПС. Сам ФИО11 находился в неадекватном состоянии, он понял это по его речи, ФИО11 был груб, было понятно, что он находится в нетрезвом состоянии. У <ФИО9> сотрудниками ДПС по данному факту взято письменное объяснение, в объяснении он расписался; - исследованными видеозаписями, представленными в материалы дела об административном правонарушении, по указанному факту; сведениями; Вышеуказанные письменные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено. Доводы ФИО11 о том, что он не управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета, отклоняются в силу следующего. Факт управления ФИО11 транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета, подтвержден материалами дела, в частности, показаниями инспектора ДПС <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, данными в судебном заседании, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели видели факт непосредственного управления данным автомобилем ФИО11

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, позиция ФИО11, выражающая несогласие по существу дела, в том числе, отрицающего факт управления автомобилем, отклоняется ввиду несостоятельности.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, мировой судья считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказана исследованной совокупностью доказательств. Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.

Таким образом, вина ФИО11 в совершении административного правонарушения доказана исследованной совокупностью доказательств, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав управления транспортными средствами. При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. С учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначить указанному лицу данный вид наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов), и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия), мировой судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 08.08.2025 с 23 час. 45 мин. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы через мирового судью.

В случае, если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Мировой судья И.Т. Ивкина Постановление вступило в законную силу