Дело № 2-3934/2023 УИД 55MS0090-01-2023-004959-21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Арефьева Н.С., при секретаре судебного заседания Зариленко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.11.2013, заключенному с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере 43 087,56 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 492,63 рублей. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. рожд., с 06.07.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, на момент подачи иска, на каких правовых основаниях может пользоваться указанным жилым помещением, в материалах дела не содержится. Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Определение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы мировому судье.
Мировой судья Н.С. Арефьева