Дело № 5-279/2023/6 УИД 31MS0040-01-2023-002832-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П., (<...>), при секретаре Петровой А.А., с участием:- лица, привлекаемого к ответственности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: Белгородская область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в качестве ИП <ФИО1>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО1> <ДАТА3> <ДАТА> минут в районе дома <АДРЕС>, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он действительно <ДАТА4> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ИП <ФИО2>, действия сотрудников были не компетентными и очень настойчивыми. От освидетельствования он отказался, так как сотрудник ГИДББ сказал, что у него все равно что-либо найдут. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее также - Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью и другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> <ДАТА3> <ДАТА> минут в районе дома <АДРЕС>, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Собственноручно <ФИО1> в протоколе написано «с нарушением согласен», что засвидетельствовано его подписью, копию протокола он также получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 2). Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтвержден видеозаписью, о чем указано в протоколе. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что запись в бланке разъяснения прав, в протоколе в графе «объяснения», а также подписи выполнены им собственноручно. Основанием полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Указанные признаки явились основанием к отстранению водителя <ФИО1> от управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в 16 час 45 минут. Копию протокола <ФИО1> получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 4). Согласно акту 31 БР 167835 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> <ДАТА4> в 16 час 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено, с чем <ФИО1> согласился и собственноручно указал в протоколе «согласен».

Свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, действительно до <ДАТА8> (л.д. 11). Свидетельство о поверке прибора было представлено <ФИО1> для ознакомления, сообщен номер прибора, порядок проведения освидетельствования, что следует из видеозаписи. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 7), но <ФИО1> отказался от его прохождения, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе «отказываюсь», удостоверенной подписью и следует из видеозаписи. <ФИО1>, как следует из видеозаписи, были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно протоколу <НОМЕР>, было передано <ФИО3> (л.д. 8).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду <ФИО4> следует, что по учётным данным системы ФИС ГИБДД-М <ФИО1> Валентин Игоревич, <ДАТА2> рождения, по состоянию на <ДАТА4> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведениями об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д. 10). Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ДАТА9> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В, В1 сроком действия до <ДАТА10> (л.д. 12).

В рапорте инспектора ОБДПС ГИБДД <ФИО6> отражены обстоятельства выявления правонарушения и составления процессуальных документов, из которого следует, что <ДАТА4> <НОМЕР> минут в районе дома <НОМЕР> Белгороде был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у подуправлением водителя <ФИО1>, у которого имелись признака алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, по его результатам в выдыхаемом воздухе установлено 0, 000 мг/л. В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствовании с помощью прибора водителю было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, на что водитель <ФИО1> ответил отказом. В отношении <ФИО1> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Обстоятельства, изложенные в рапорте, согласуются с видеозаписью. просмотренной в судебном заседании.

При оформлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями действующего законодательства, велась видеозапись (л.д. 1). Видеозаписью подтверждено соблюдение требования законодательства при проведении процессуальных действий, <ФИО1> разъяснялись права, которые были ему понятны, ходатайств он не имел, заявил, что не нуждается в услугах защитника, а также о прохождении освидетельствования с помощью технического средства и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись подтверждает полноту проведенных процессуальных действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников таких действий, аудиофиксацию речи. Данные, запечатленные на видеозаписи, согласуются с иными письменными доказательства, показаниями свидетелей, в связи с этим мировой судья признает её допустимым и достоверным доказательством. В абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано <ФИО1> как водителю транспортного средства. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> ответил отказом.

<ФИО1> не оспаривал обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям привлекаемого, из материалов дела не усматривается оснований полагать, что процессуальные действия сотрудниками полиции проведены в нарушение требований закона, а составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

Данных о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, также не имеется. С жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы привлекаемый не обращался, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с его участием не представлял. Являясь водителем транспортного средства, <ФИО1> был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность <ФИО1> не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Изучив предоставленные доказательства, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, <ФИО1> осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО1>, судья относит неоднократное совершение в течение года однородных правонарушений. Вместе с тем, штрафы оплачивались своевременно.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает также характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, личность привлекаемого, обстоятельства отягчающие его ответственность.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА9>).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, КБК 18811601123010001140 УИН: 18810431234270011788.Наименование платежа - административный штраф ГИБДД. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортных средств <ФИО1> надлежит сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду или любое подразделение ГИБДД УМВД на территории России, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья О.П.<ФИО7>