Дело <НОМЕР> УИД 64MS0127-01-2025-002259-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при помощнике судьи <ФИО2>, секретаре судебного заседания <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>,

защитника - адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына Андрея, <ДАТА4> рождения, работающего у ИП <ФИО8>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 22, квартира 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 62, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Екатериновском районе код подразделения 640-018, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО6> обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, <ФИО6>, работая приемщиком-оценщиком в ИП <ФИО9> Н.В.» по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, по договору комиссии <НОМЕР> принял от <ФИО5> смартфон марки Samsung SM-J260F по цене 2500 руб., которые передал <ФИО5> Однако в тот же день смартфон марки Samsung SM-J260F, который являлся предметом хищения, совершенного <ФИО5>, был изъят о/у ОУР ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО10>, в связи с чем работодателем <ФИО6> из заработной платы <ФИО6> была удержана денежная сумма, переданная им по договору комиссии <НОМЕР> за указанный смартфон <ФИО5> <ДАТА7>, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., <ФИО6>, работая приемщиком-оценщиком в ИП <ФИО9> Н.В.» и находясь на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, осуществлял обслуживание клиента - <ФИО5>, которая намеревалась выкупить ранее заложенное ею имущество по залоговому билету <НОМЕР> от <ДАТА8>, в связи с чем передала <ФИО6> денежные средства в сумме 10000 руб. В указанное время и месте у <ФИО6>, который полагал, что <ФИО5> должна ему 6000 руб., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному порядку, завладение имуществом, принадлежащим <ФИО5> С этой целью <ФИО6> тут же заявил <ФИО5>, что последняя должна ему 6000 руб., на что <ФИО5> ответила отказом. Тогда <ФИО6>, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на самоуправство, действуя вопреки установленному законом порядку урегулирования имущественных споров, из переданных ему <ФИО5> денежных средств в размере 10000 руб. отсчитал 6000 руб., которыми самовольно завладел, не выполнив при этом обязательства по залоговому билету <НОМЕР> от <ДАТА8>, то есть вернув <ФИО5> оставшиеся 4000 руб., лишив <ФИО5> возможности выкупа заложенного имущества.

Самовольно завладев, таким образом, имуществом - денежными средствами в сумме 6000 руб., принадлежащими <ФИО5>, против воли последней, вопреки установленному порядку, и причинив <ФИО5> существенный вред на указанную сумму <ФИО6> распорядился впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Ответственность за инкриминируемое <ФИО6> преступление предусмотрена ч.1 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен ей в полном объеме, претензий к <ФИО6> она не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО6> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывая достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> по ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: скрин кассового чека от <ДАТА9>, копию чека на доставку на цепь LINEA и залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА10> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>