УИД 61MS0092-01-2023-002820-71 Дело № 5-593/2023-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

15 августа 2023 года в 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, ногтями своих рук поцарапала правую руку <ФИО1>, в результате чего она получила телесные повреждения, то есть ФИО2 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении административного правонарушения, не признала, пояснила, что вечером 15.08.2023 г. потерпевшая вместе со своим спутником пришли в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>. Директором указанного магазина является ФИО2, которая вышла в торговый зал и увидела <ФИО1>, громко бранившуюся и предъявлявшую необоснованные претензии в адрес сотрудников магазина. ФИО2 пыталась ее успокоить, но <ФИО1> набросилась на нее. При этом ФИО2 не била потерпевшую, а лишь пыталась защититься от ее нападения. Потерпевшая <ФИО1> в суде поддержала заявление о привлечении к ответственности ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений, указала, что 15.08.2023 г. в 19 часов 00 минут она вместе со своим супругом <ФИО3> отправились за покупками в магазин «Светофор», расположенный по ул.Энтузиастов, д.21 «В» в г.Волгодонске, где <ФИО1> попросила упаковать товар в фасовочный пакет, в ответ на что сотрудники магазина ей отказали и грубо обращались с ней. В результате словесного конфликта <ФИО1> толкнула в плечо ФИО2, а она в свою очередь ногтями рук поцарапала правую руку потерпевшей, которая испытала при этом физическую боль. Потасовку остановил <ФИО3>, который вывел <ФИО1> на улицу, где она позвонила в полицию. Допрошенная в судебном заседании 02.10.2023 г. в качестве свидетеля <ФИО5>, сообщила, что работает охранником магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>. Вечером 15.08.2023 года около 19 часов 00 минут находясь на рабочем месте, <ФИО5> увидела в магазине <ФИО1>, которая была раздражена и находилась в неадекватном состоянии. ФИО2 пыталась уладить возникший словесный конфликт, но <ФИО1> бросилась на нее и началась потасовка, в ходе которой ФИО2 закрывалась руками и защищалась от нападения, потерпевшую она не била, ударов ей не наносила. Когда супруг потерпевшей разнял <ФИО6> и ФИО2, конфликт закончился.

В судебном заседании 02.10.2023 г. была допрошена в качестве свидетеля <ФИО7>, являющаяся кассиром магазина «Светофор», сообщившая суду, что вечером 15.08.2023 г. <ФИО1> с сопровождавшим ее мужчиной совершали покупки в указанном магазине. Находясь на кассе, <ФИО1> предъявляла претензии по поводу обслуживания в магазине, бросала товар, требовала пригласить администратора. ФИО2 вышла в торговый зал и пыталась выяснить, что случилось, уладить конфликтную ситуацию. Но <ФИО1> вела себя неадекватно, не желая успокаиваться, кинулась на ФИО2 с кулаками, которая в это время отходила от нее и пыталась защититься. Свидетель не видела, чтобы ФИО2 наносила удары <ФИО1>

Свидетель <ФИО3> сообщил суду, что живет вместе с <ФИО1>, 15.08.2023 г. они пришли в магазин «Светофор» за покупками. При обслуживании на кассе им отказали в предоставлении пакета для упаковки товара, тогда <ФИО1> попросила вызвать администратора. Когда к ним подошла ФИО2, у них с потерпевшей началась словесная перепалка, вскоре переросшая в потасовку, в ходе которой ФИО2 хватала своими руками за руки <ФИО1> <ФИО3> встал между женщинами, и конфликт прекратился. Выслушав ФИО2, <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения, установленного ст.6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами. В судебном заседании установлено, что 15 августа 2023 года в 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, ногтями своих рук поцарапала правую руку <ФИО1>, в результате чего она получила телесные повреждения, то есть ФИО2 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании. Его показания не противоречат показаниям потерпевшей <ФИО1> и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также согласуются с остальными доказательствами, и отчетливо свидетельствует о факте совершения ФИО2 административного правонарушения. Доводы ФИО2 и свидетелей <ФИО8>, <ФИО5> о том, что ФИО2 не причиняла телесные повреждения <ФИО1> и не причиняла ей физической боли, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, их показания указывают на наличие конфликта, в ходе которого между ФИО2 и <ФИО1>, действительно, произошла обоюдная драка. Кроме того, суд критически оценивает показания свидетелей, которые работают под руководством ФИО2, являющейся директором магазина «Светофор» и заинтересованной в благоприятном для нее результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая также устанавливается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61№1849/2018 от 01.09.2023 г., заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений от 15.08.2023 г., письменным объяснением <ФИО1> от 15.08.2023 г., письменным объяснением ФИО2 от 21.08.2023 г., письменным объяснением <ФИО5> от 21.08.2023 г., письменным объяснением <ФИО8> от 21.08.2023 г., актом судебно-медицинского освидетельствования №879 от 16.08.2023 г., рапортом сотрудника ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» от 01.09.2023 г., не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Представленная суду видеозапись событий, происходивших на месте совершения административного правонарушения, свидетельствует о потасовке, произошедшей между <ФИО1> и ФИО2, в том числе, отображает момент, когда <ФИО1> начала рукой толкать ФИО2, а ФИО2, свою очередь, толкала руками <ФИО1> и хватала потерпевшую за руку. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (2), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (2), на тыле правой кисти (1), не являющиеся опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Количество и локализация телесных повреждений согласуется с показаниями допрошенных в суде лиц, представленными доказательствами, и указывает на причинение <ФИО1> физической боли в результате действий ФИО2 В судебном заседании при изучении письменных доказательств установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, акту судебно-медицинского освидетельствования фамилия потерпевшей указана как «Шевцова». Вместе с тем, как усматривается из копии паспорта, фамилией потерпевшей является «<ФИО1>. В связи, с чем указание в протоколе об административном правонарушении, акте судебно-медицинского освидетельствования ошибочных сведений является очевидной технической опиской. Приведенные доказательства позволяют воссоздать целостную картину в части описания развития конфликта, произошедшего между его участниками, а также обстоятельств совершенного правонарушения.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», характеризуется насильственными действиями, причинившими физическую боль, но не повлекшими последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ФИО2 выполнена.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, действия ФИО2 образуют субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по данному делу об административном правонарушении действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились, что свидетельствует об отсутствии административного расследования.

Давая правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении вида наказания ФИО2 подлежат оценке конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. В связи с этим мировой судья считает необходимым учесть, что ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, привлекается впервые.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ. Назначение административного наказания именно в указанных пределах суд связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению суда, позволит достичь установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица, привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, суд находит нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН <***> КПП 616501001 К/счет 40102810845370000050 Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону БИК 016015102 Р/счет: <***> ОКТМО 60712000 КБК 82411601053019000140 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10 октября 2023 года.

Мировой судья Н.В. Никитина