ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края Окаров С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пятигорска Ставропольского края Туниян Т.Г.,

представителя потерпевшего *

подсудимого *

защитника-адвоката Аксенова Г.В., представившей удостоверение № 18 от 22.11.2002 и ордер № Н 352955 от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края в общем порядке уголовное дело в отношении:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

* своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

08.03.2023 примерно в 14 часов 00 минут * находясь в помещении офиса * расположенном по адресу: *, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества и не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы займа, выступая в качестве заемщика, указав через представителя, иному кредитору * заведомо ложные сведения о месте работы в организации общественного питания «*» индивидуального предпринимателя *, в должности повара и получаемом ежемесячном доходе в размере 45 000 рублей, фактически являясь безработным, и не имея заявленного размера заработка, что не давало ему право на получение займа, заключил с иным кредитором * договор микрозайма № * от 08.03.2023 на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей. После чего, по договору микрозайма № * от 08.03.2023, * были выданы денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, которые он, в установленный договором срок не вернул, похитил, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив иному кредитору – * материальный ущерб на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.

Действия * органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В судебном заседании представитель потерпевшего * заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого * в связи с примирением с ним, подсудимый вернул денежные средства, загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты. Претензий материального и морального характера он не имеет. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый * виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Он принес потерпевшему свои извинения, которые приняты, загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий морального и материального характера потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник-адвокат Аксенов Г.В., поддержал позицию своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Туниян Т.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении * за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого * обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материала уголовного дела усматривается, что подсудимый * обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном объёме, добровольно возместил имущественный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога по месту регистрации не состоит, состоит на учете у врача-психиатра в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № * от 21.09.2023, * в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, * в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. * нуждается в лечении от алкогольной зависимости и в медико-социальной реабилитации.

Отказ представителя потерпевшего * от привлечения подсудимого * к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Таким образом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего * и подсудимого * о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении * в виде обязательство о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – договор микрозайма № * от 08.03.2023 на имя * изъятый в ходе выемки 18.09.2023 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего *

Копию настоящего постановления вручить прокурору города Пятигорска Соколову Е.А., представителю потерпевшего * и подсудимому *

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласовано

Мировой судья С.А. Окаров