Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-1/2025 УИД 33MS0075-01-2024-002588-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 февраля 2025 года г. Юрьев-Польский Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2025 года<ДАТА>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области Мокичева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, ее защитника - адвоката Шебанкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
установил:
29 сентября 2024 года в 4 час. 30 мин. у дома 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что управляла автомобилем в трезвом состоянии, с результатами освидетельствования не согласна, считает, что приборы, которыми проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения находились в неисправном состоянии.
Защитник - адвокат Шебанков Р.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с нарушением порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования, так как у последней не был отобран биологический объект (кровь), считает, что состояние опьянения ФИО3 не подтверждено, мультитест на алкоголь отрицательный, кроме того при проведении медицинского освидетельствования проводилось три выдоха, однако приобщено только два чека. Допрошенный в судебном заседании врач ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» <ФИО1> показал, что утром 29 сентября 2024 года инспекторами ДПС ОГИБДД в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была доставлена ФИО3 Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласилась, по результатам которого у нее было установлено состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования ФИО3 производилось три выдоха, один из которых прерывался, из-за этого результат не получился, чек ничего не показал. Биологический объект (кровь) у ФИО3 не отбирался. Виновность ФИО3 в содеянном, помимо протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0161393 от 29 сентября 2024 года подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0048163 от 29 сентября 2024 года, согласно которому водитель ФИО3 с применением видеофиксации отстранена от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 094741 от 29 сентября 2024 года, согласно которому при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водитель ФИО3 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-к заводской <НОМЕР>, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, по показаниям прибора алкотектора у ФИО3 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,888 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО3 не согласилась; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 149550 от 29 сентября 2024 года, из содержания которого установлено, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 согласилась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем имеется соответствующая запись и подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 29 сентября 2024 года, из содержания которого усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 в результате первого исследования составила 0,846 мг/л, в результате второго 0,804 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства от 29 сентября 2024 года <НОМЕР> АЗ 0033843, согласно которому транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району об обстоятельствах выявления административного правонарушения; - справкой ОМВД России по Юрьев-Польскому району о том, что в действиях ФИО3 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; - копией свидетельства о поверке средства измерения <НОМЕР> анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01-01 <НОМЕР>, которым в Юрьев-Польской ЦРБ ФИО3 проводилось исследование воздуха на алкоголь, согласно которому прибор признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению, действителен на период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; - копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения от 29 сентября 2024 года в отношении ФИО3, исследованного в судебном заседании; - сообщением КУСП <НОМЕР> от 29 сентября 2024 года, согласно которому неустановленным лицом сделано телефонное сообщение об управлении в с. <АДРЕС> района водителем, находящимся в состоянии опьянения, автомобилем Киа Рио. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию, к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 имелся клинический признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, наличие которого по смыслу пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-к заводской <НОМЕР> ФИО3 согласилась. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-к заводской <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 7 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АД 094741 от 29 сентября 2024 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила 0,888 мг/л. С данным результатом ФИО3 не согласилась. В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило ее несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласилась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем сделала в соответствующей графе протокола запись «согласна» и поставила свою подпись.
Вывод о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 29 сентября 2024 года установленной формы. Довод защитника о том, что во время медицинского освидетельствования у ФИО3 не был отобран биологический материал (кровь), не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, далее - Порядок), которым регламентирована как последовательность, так и условия проведения инструментальных или лабораторных исследований. В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Вместе с тем, согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение <НОМЕР> Порядка) отбор крови производится при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Таким образом, доводы в данной части несостоятельны и подлежат отклонению. Довод защитника о том, что у ФИО3 не установлено состояние опьянения признается несостоятельным, поскольку не основан на законе. Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, для установления состояния опьянения достаточно наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, независимо от результатов химико-токсикологических исследований. При этом, в акте медицинского освидетельствования в пункте 14 указаны сведения о том, что по данным мультитеста результат отрицательный. Прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеет документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям, в связи с чем оснований не доверять прибору не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могли повлечь признание их результатов незаконными, не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах, которые составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, не имеется.
Указанные доказательства в совокупности, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому их следует признать относимыми, допустимыми и согласующимися между собой. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что 29 сентября 2024 года ФИО3 у дома 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, содеянное ФИО3 следует расценить как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО3 Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, наличие статуса родителя многодетной семьи. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также личность виновной, ФИО3 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по Юрьев-Польскому району л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
ОКТМО - 17656101 Номер счета получателя платежа - 03100643000000012800 В отделение <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> КБК - <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда. Мировой судья Е.В.Мокичева