Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023

УИД 32MS0008-01-2023-001612-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Брянск 18 июля 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожка Д.Г., при помощнике судьи Донцу Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. Брянска Сасова Д.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 В.1,

защитника подсудимого - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение ***** от *****2 и ордер ***** от *****3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 В.1,

*****4 рождения, уроженца *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*****5 около 20 часов 00 минут, ФИО2 В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала дома *****, в ходе конфликта по причине ревности с ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, держа в правой руке кухонный нож, используемый и качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО1, сидевшей на диване, нанес ей один удар указанным ножом в область груди слева, чем причинил ФИО1 телесное повреждение, в виде раны мягких тканей в области левой молочной железы, что согласно заключению эксперта ***** от *****6 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования данное деяние ФИО2 В.1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В.1 в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что подсудимый извинился перед ней, загладил причиненный вред денежными средствами, претензий к нему она не имеет и просит освободить его от уголовной ответственности. От подсудимого ФИО2 В.1 в судебном заседании поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред им заглажен, вину свою признал полностью. Защитник Свиридова Ю.А. также считала возможным прекратить в отношении ФИО2 В.1 уголовное дело, поскольку для прекращения уголовного дела имеются основания.

Государственный обвинитель Сасов Д.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 В.1 по данному основанию, обосновывая свои возражения тем, что подсудимый ФИО2 В.1 нанес потерпевшей ФИО1 удар ножом в область расположения жизненно важного органа человека - грудь. Выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимого ФИО2 В.1 и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По делу установлено, что ФИО2 В.1 в силу требований ст. 86 УК РФ, как на момент рассмотрения дела, так и на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения ей извинений и денежными средствами, между сторонами произошло примирение, а также то, что потерпевшая ФИО1 просила о прекращении производства по делу, а подсудимый ФИО2 В.1 не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Доводы государственного обвинителя Сасова Д.М. о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 В.1 по основанию примирения с потерпевшей ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО2 В.1 нанес потерпевшей ФИО1 удар ножом в область расположения жизненно важного органа человека - грудь, мировой судья считает несостоятельными по следующим основаниям. Действующим законодательством указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мировым судьей установлено, что ФИО2 В.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также он примирился с потерпевшей ФИО1, загладив причиненный ей вред путем принесения извинений и денежными средствами, то есть все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. С учетом данных обстоятельств, личности ФИО2 В.1, мировой судья считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 В.1, мировой судья считает необходимым отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что кухонный нож, постановлением дознавателя от 22 мая 2023 года был признан вещественным доказательством, он в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 В.1 - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Брянску, по вступлению в законную силу постановления - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Г. Пирожок