Дело № 1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» декабря 2023 года п. Каменск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Плехановой Г.В.1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1 А.2, потерпевшего ФИО2 Г.3, подсудимой ФИО3 В.4, защитника - адвоката Москвитина А.В.5, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3 В.4, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, место регистрации и жительства: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с основным общим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 20 час. 05 мин. у ФИО3 В.4, находящейся в дровянике, расположенном в ограде дома <НОМЕР> 10 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 Г.3, находящегося около дровяника по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки, находящейся в дровянике. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 В.4 <ДАТА3> около 20 час. 05 мин., находясь около дровяника в ограде дома <НОМЕР> 10 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 Г.3, и желая их наступления, умышленно, взяв в дровянике деревянную палку и удерживая ее в своей правой руке, и таким образом, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой нанесла три удара указанной деревянной палкой в область верхней части головы ФИО2 Г.3, находящегося около дровяника в ограде дома <НОМЕР> 10 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в результате чего причинила ФИО2 Г.3 телесное повреждение в виде: рваной раны волосистой части головы, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 В.4 признала свою вину в полном объеме и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим.

Защитник - адвокат Москвитин А.В.5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО3 В.4 признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим. Просил производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 Г.3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 В.4 , в связи с их примирением. Претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 В.4 согласна на прекращение уголовного дела производством за примирением с потерпевшим. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Сторона обвинения поддерживает предъявленное подсудимой ФИО3 В.4 обвинение п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть проведения судебного заседания в особом порядке. Возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 Г.3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 В.4 по ст. 25 УПК РФ, поскольку не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством ФИО3 В.4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 В.4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, с учетом требований ст. 76 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2 Г.3 об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 В.4 , в связи с их примирением, который претензий к ней не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО3 В.4 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ею вред, изменение степени общественной опасности ФИО3 В.4 , совершившей преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также, что ФИО3 В.4 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, полностью признала вину в ходе дознания и на суде, чем способствовала раскрытию преступления, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В.4 за примирением с потерпевшим.

При этом, доводы государственного обвинителя суд не может принять во внимание, поскольку мировой судья не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 Г.3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 В.4 , в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности указанных в законе условий.

Вещественные доказательства: деревянная палка - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 2469 руб. 00 коп., которые необходимо выплатить адвокату Москвитину А.В.5 , участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ от <ДАТА4> об оплате труда адвоката Москвитина А.В.5 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО3 В.4 в ходе дознания за счет средств федерального бюджета в сумме 11684,00 рублей, а также заявление о вознаграждении труда адвоката Москвитина А.В.5 за защиту интересов подсудимой ФИО3 В.4 в суде в сумме 2469 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, итого в общей сумме 14 153 руб. 00 коп., мировой судья полагает необходимым освободить ФИО3 В.4 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, которые взысканию с подсудимой не подлежат, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В.4, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: деревянную палку - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Москвитину А.В.5 вознаграждения в размере 2469 руб. 00 коп. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО3 В.4 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за защиту его интересов в ходе дознания и в суде в общей сумме 14 153 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись С.В. Галсанова

КОПИЯ ВЕРНА С.В. Галсанова