Дело № 01-0022/20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым Ломанов С.Г.,

при секретаре - Дунаеве С.С.,

с участием государственного обвинителя – Мудрик А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Евсеенко Н.М.,

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно трудового договора №<данные изъяты>, официально трудоустроен в <данные изъяты> должность <данные изъяты> и в соответствии с Приказом № <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с Приказом о переводеработника на другую работу №<данные изъяты> ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>. Будучи надлежащим образом уведомленным о вмененных ему правах и обязанностях, являясь материально-ответственным лицом. ФИО1, имея в своем распоряжении <данные изъяты>,находящуюся в собственности <данные изъяты> и вверенную ему для выполнениятрудовых обязанностей, действуя вопреки п. 2.26 должностной инструкции №<данные изъяты> обязан использовать транспортные средства,средства связи, топливные карты, инвентарь и прочие материальные ресурсы работодателятолько в связи с производственной деятельностью» и п. 4.2 Должностной инструкции №<данные изъяты> несет ответственность за причинениеработодателю прямого действительного ущерба», реализуя свой возникший преступныйумысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенноговиновному, из корыстных побуждений, действуя умышленно и противоправно, с цельюличного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в видепричинения <данные изъяты> материального ущерба, и желая их наступления,присваивал, то есть похищал чужое имущество, а именно дизельное топливо, вверенное емудля выполнения трудовых обязанности и приобретаемое с помощью <данные изъяты>, находящейся в собственности <данные изъяты> не заливая дизельноетопливо в служебный автомобиль, а используя его для заправки принадлежащего емуавтомобиля марки <данные изъяты>.

Так, он 01.01.2025 в 22 часа 01 минуту находясь на <данные изъяты>, используя вверенную ему <данные изъяты>, находящуюся в собственности <данные изъяты>, приобрелдизельное топливо за денежные средства <данные изъяты> и реализуя свой возникшийпреступный умысел, из корыстных побуждений, не осуществил заправку служебногоавтомобиля <данные изъяты> на полный объем приобретенного имдизельного топлива, обратив в свою собственность дизельное топливо, объемом 20 литров.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, ФИО1 06.01.2025 в 00 часа 53 мин., 07.01.2025 в 00 часа 29 мин., 08.01.2025 в 00 часа 47 мин., 11.01.2025 в 23 часа 11 мин., 12.01.2025 в 22 часа 46 мин., 13.01.2025 в 23 часа 28 мин., 18.01.2025 в 01 час 12 мин., 19.01.2025 в 01 час 08 мин., 20.01.2025 в 00 час 29 мин., 24.01.2025 в 01 час 33 мин., 25.01.2025 в 02 часа 13 мин., 26.01.2025 в 01 час 41 мин., находясь на <данные изъяты>, используя вверенную ему <данные изъяты>, находящуюся в собственности <данные изъяты>, приобрелдизельное топливо за денежные средства <данные изъяты> и реализуя свой возникшийпреступный умысел, из корыстных побуждений, не осуществил заправку служебногоавтомобиля <данные изъяты> на полный объем приобретенного имдизельного топлива, обратив в свою собственность дизельное топливо, объемом 266,91 литров.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, ФИО1 02.02.2025 в 01 час 40 минут, 03.02.2025 в 01 час 19 минут, 04.02.2025 в 01 час 08 минут, 07.02.2025 в 23 часа 35 минут, 08.02.2025 в 23 часа 26 минут, 09.02.2025 в 22 часа 43 минут, 14.02.2025 в 02 часа 00 минут, 20.02.2025 в 00 часа 14 минут, 21.02.2025 в 00 часа 35 минут, 21.02.2025 в 23 часа 09 минут, находясь на <данные изъяты>, используя вверенную ему <данные изъяты>, находящуюся в собственности <данные изъяты>, приобрел дизельное топливо за денежные средства <данные изъяты> и, реализуя свой возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, не осуществил заправку служебного автомобиля <данные изъяты> на полный объем приобретенного им дизельного топлива, обратив в свою собственность дизельное топливо, объемом 166,06 литра.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, ФИО1 26.02.2025 в 00 часа 30 минут, 27.02.2025 в 01 час 22 минут, 27.02.2025 в 22 часа 28 минут. 04.03.2025 в 01 час 57 минут, 19.03.2025 в 01 час 26 минут, 20.03.2025 в 02 часа 09 минут. 25.05.2025 в 20 часов 48 минут, 26.05.2025 в 01 час 36 минут находясь на <данные изъяты>, используя вверенную ему <данные изъяты>, находящуюся в собственности <данные изъяты>, приобрел дизельное топливо за денежные средства <данные изъяты> и, реализуя свой возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, не осуществил заправку служебного автомобиля <данные изъяты> на полный объем приобретенного им дизельного топлива, обратив в свою собственность дизельное топливо, объемом 221,44 литра.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, ФИО1 04.03.2025 в 18 часов 10 минут, 11.03.2025 в 21 час 20 минут, 15.03.2025 в 20 часов 07 минут. 21.03.2025 в 01 час 36 минут, 24.03.2025 в 23 часа 19 минут, 25.03.2025 в 21 час 57 минут, 26.03.2025 в 22 часа 48, минут, 30.03.2025 в 21 час 10 минут, 31.03.2025 в 23 часа 32 минут, 01.04.2025 в 23 часа 06 минут, 05.04.2025 в 22 часа 29 минут, 06.04.2025 в 22 часа 20 минут, 07.04.2025 в 22 часа 39 минут, 11.04.2025 в 22 часа 38 минут, 12.04.2025 в 23 часа 30 минут, 13.04.2025 в 23 часа 11 минут, 17.04.2025 в 23 часа 17 минут, 18.04.2025 в 23 часа 25 минут, 19.04.2025 в 23 часа 04 минут, 23.04.2025 в 23 часа 27 минут, 25.04.2025 в 00 часов 19 минут, 26.04.2025 в 00 часов 22 минут, 29.04.2025 в 23 часа 04 минут, 01.05.2025 в 00 часов 19 минут. 01.05.2025 в 22 часа 02 минут, 06.05.2025 в 00 часов 54 минут, 07.05.2025 в 00 часов 57 минут. 07.05.2025 в 23 часа 43 минут, 11.05.2025 в 23 часа 16 минут, 13.05.2025 в 00 часа 41 минут. 14.05.2025 в 02 часа 19 минут, 18.05.2025 в 02 часа 13 минут, 19.05.2025 в 01 час 47 минут. 20.05.2025 в 02 часа 16 минут, 25.05.2025 в 01 час 14 минут находясь на <данные изъяты>, используя вверенную ему <данные изъяты>, находящуюся в собственности <данные изъяты>, приобрел дизельное топливо за денежные средства <данные изъяты> и, реализуя свой возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, не осуществил заправку служебного автомобиля <данные изъяты> на полный объем приобретенного им дизельного топлива, обратив в свою собственность дизельное топливо, объемом 1045, 48 литра.

Таким образом, ФИО1 за период с 01.01.2025 года по 26.05.2025 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, обратил в свою собственность дизельное топливо, общим объемом - 1719, 89 литров. Согласно данных департамента бухгалтерского учета и отчетности, 1 литр дизельного топлива составляет 70.60 рублей 00 копеек. Таким образом. ФИО1 присвоил имущество <данные изъяты> на общую сумму в 121 424 рублей 23 копейки, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности - ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением, в котором ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объёме загладил причиненный вред, извинился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому нет, подтвердив изложенное в заявлении в судебном заседании, указав также, что подсудимый продолжает работать в <данные изъяты> в той же должности.

Подсудимый в судебном заседании указал, что вину в совершении преступления признаёт, раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причиненный потерпевшему вред, извинился, возместил материальный ущерб, продолжает работать в <данные изъяты> в той же должности, правовые последствия прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, представив суду аналогичное письменное заявление.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В абзаце 2 пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19).

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим (л.д. 252-255), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 257-258), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 256), по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 259), официально трудоустроен <данные изъяты>, состоит в браке.

ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относящееся к преступным деяниям небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, содействовал расследованию преступления, загладил причиненный <данные изъяты> вред, извинился, добровольно возместил материальный ущерб, продолжает работать <данные изъяты>, стороны примирились и представитель потерпевшего добровольно, по собственной инициативе ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела, с чем подсудимый согласился.

Указанные действия в достаточной мере свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, принятие достаточных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов общества, Республики Крым и государства в связи с чем, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом суд пришёл к выводу, что это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, Республики Крым и государства, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст., 25, 50, 51, 131, 254 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: приложение к сопроводительному письму из в <данные изъяты> на 198 листах (л.д. 6-204, 211), приложение к заявлению о совершении преступления в виде диска (л.д. 215, 216) – хранить в материалах дела до истечения срока храенния.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: С.Г. Ломанов