Дело № 5-240/2025 22MS0038-01-2025-002655-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2025 года г. Заринск
Мировой судья судебного участка Заринского района Алтайского края Серкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2 <ФИО1> <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 16 сентября 2025 года в 18 час. 40 мин. ФИО2 <ФИО>>. находясь в доме <НОМЕР> по адресу: Алтайский край, Заринский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы, а именно позвонил в отдел полиции МО МВД России «Заринский», расположенного по адресу: Алтайский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сообщил, что «по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ушла два дня назад 15.08.2025 г. на день рождения <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ПТС, волосы белого цвета, голубые глаза, одета была в пиджак тесно-синего цвета.», однако в ходе проверки информация не подтвердилась. Указал заведомо ложную информацию, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что жена <ФИО3> ушла на день рождения, два дня ее дома не было, он спрашивал у соседей, может к кому она заходила. Телефона у <ФИО3> не было. Решил позвонить в полицию и сообщить о происшествии, по прибытии сотрудников, они поехали ее искать. Заезжали к нескольким соседям, но ее там не было. Потом сотрудники зашли в дом к <ФИО5> и она сотрудникам сказала, что <ФИО3> была у нее недавно. После чего, сотрудники взяли с него объяснение, которое он не читал. Сотрудники полиции не оказали ему помощи в поиске жены, при этом <ФИО3> пришла домой только через два дня. Информация не была ложной, так как ему действительно требовалась помощь сотрудников. В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО6> который пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции, в день дежурства поступил вызов, он совместно с <ФИО7> выехали к заявителю. Розыскная карточка была составлена до выезда к ФИО2 <ФИО>. Приехав на адрес, ФИО2 <ФИО>. был в состоянии опьянения и сказал, что ему стало скучно и не с кем поговорить, поэтому позвонил в полицию, за час до звонка он распивал спиртное с <ФИО3>. После чего поругался с ней и она ушла к соседям, они заехали к <ФИО5>, она пояснила, что <ФИО3> постоянно ходит по соседям и была у нее недавно. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.
Целью статьи 19.13 Кодекса РФ об АП является содействие обеспечению деятельности специализированных служб по охране жизни и здоровья граждан, борьбе с правонарушениями, охране собственности. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Исходя из положений статьи 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.
Однако, протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2025 года, рапорт не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО2 <ФИО> заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится. Отсутствуют доказательства наличия умысла ФИО2 <ФИО> на совершение инкриминируемого правонарушения, что в свою очередь, обязывают суд прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, исходя из КУСП № 6162 от 17.08.2025<ДАТА> и книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД «Заринский» следует, что вызов поступил от ФИО2 <ФИО> который сообщил, что по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ушла два дня назад 15.08.2025 г. на день рождения <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ПТС, волосы белого цвета, голубые глаза, одета была в пиджак тесно-синего цвета. Согласно телефонограмме <ФИО5> пояснила, что 16.08.2025 года было день рождения у ее подруги, на котором присутствовала <ФИО3>, после празднования, она осталась у нее ночевать, на следующий день она также была у нее в гостях, 17.08.2025 года вечером ушла от нее, куда именно она не знает. Судом был направлен запрос в МО МВД России «Заринский» о предоставлении аудиозаписи звонка, ответ не поступил. Так же в материалах дела не имеется объяснения от <ФИО3> Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО2 <ФИО>. не осуществлял заведомо ложный вызов специальных служб, поскольку он нуждался в оказании помощи, и его вызов не носил ложный характер, в связи с чем в действиях ФИО2 <ФИО> отсутствует объективная сторона, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1,4.3, 4.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Заринский районный суд Алтайского края через судебный участок Заринского района Алтайского края.
Мировой судья Н.А.Серкова