УИД26MS0032-01-2023- 003473-33

Дело № 1-09-10-435/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Железноводск

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края Тихой И.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

государственного обвинителя Кубатко В.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Боженко Н.А., представившего ордер № Н …. от 23 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске в помещении мировых судей г. Железноводска уголовное дело в отношении

ФИО3, …………………………..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3, 22 сентября 2023 года, в период времени с .. час. …мин. до . час. …. мин., находясь в районе дома 29 по ул. … города Железноводска Ставропольского края, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне произошедшего конфликта со ФИО2, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, удерживая в правой руке используемый им в качестве оружия туристический складной нож и применив его, нанес ФИО2 один удар в область левого бедра, в результате чего причинил ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, повлекшего причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым указав, что имущественный ущерб ему возмещен, моральный вред заглажен полностью, от простил ФИО3

Выслушав потерпевшего, заслушав подсудимого ФИО3, сообщившего о том, что он знает о последствиях прекращения дела по основанию примирения с потерпевшим, защитника – адвоката ФИО4, просившего удовлетворить заявленное ходатайство, государственного обвинителя Кубатко В.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, заявляя, что имущественный ущерб возмещен, моральный вред заглажен, он простил ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым заглажен в полном объеме причиненный потерпевшему вред. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто не было, у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 вину признал добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступные действия ФИО3, привлекаемого к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершены непосредственно против ФИО2 и его прав. Преступлением в этом случае не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что вред заглажен, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать, оставить в силе обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- нож складной с рукоятью черного цвета, общей длинной 193 мм, с маркировочным обозначением «Cronidur 30 EVO», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

Мировой судья (подпись) И.Б.Тихая

Согласовано