Приговор по делу № 1-58/2023 от 20.12.2023.

УИД 50MS0368-01-2023-004158-37

Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Мировой судья судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области Темникова Н.В., при секретаре Недостоевой К.А., с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора Тлимаховой С.А., защитника подсудимой адвоката Сергеева А.А., представившего удостоверение № 10461, ордер № 222 от 18.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного на территории РФ, неимеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, названия улиц и номера домов отсутствуют, временно проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО2 13.11.2023 г., около 13 часов 05 минут, управляя автомобилем марки HYUNDAI HD500 TRACTOR государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>. был выявлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 4ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции <ФИО1> При проверке документов у данного водителя было установлено, что ФИО2, управляя указанным автомобилем, осуществлял трудовую деятельность связанную с управлением транспортного средства на основании национального водительского удостоверения Р. Узбекистан, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее ФИО2 был приглашен <ФИО1> в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. После этого, осознавая характер совершенного правонарушения, возможность привлечения к административной ответственности, а так же понимая, что инспектор <ФИО1>, находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению административных правонарушений, на основании должностной инструкции от 09.01.2023г. и выписки из приказа № 81 л/с от 19.01.2021г., он (ФИО2), имея умысел на дачу взятки в размере, не превышающим десять тысяч рублей, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в служебном автомобиле марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>. в ходе составления в отношении него (ФИО2), протокола по делу об административном правонарушении, примерно в 13 часов 05 минут 13.11.2023 г., положил в боковой карман передней пассажирской двери денежные купюры достоинством 1000 рублей <НОМЕР> и 500 рублей <НОМЕР>, в качестве взятки инспектору <ФИО1> за сокрытие факта совершенного административного правонарушения, и, несмотря на отказ инспектора <ФИО1>, ФИО2, продолжил предлагать инспектору <ФИО1> денежные средства в размере 1500 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции <ФИО1> от получения взятки категорически отказался, сообщив о факте дачи взятки дежурному УМВД России по г.о. Химки. 13.11.2023 года по адресу: <...> 20км., в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, денежные купюры достоинством 1000 рублей <НОМЕР> и 500 рублей <НОМЕР> были обнаружены и изъяты из автомобиля марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля <ФИО1>, данными при производстве дознания, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений в области безопасного дорожного движения. 13.11.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу по маршруту № 4-14 включающего территорию Федеральной трассы М-10 (Ленинградское шоссе) совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <ФИО3> И.А.. Приступил к выполнению служебных обязанностей на участке местности на 20 км. Ленинградского шоссе (территория г.о. Химки) на служебном автомобиле «Шкода Октавиа» г.р.з. <НОМЕР>. В 12 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки HYUNDAI HD500 TRACTOR государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гр-на Республики Узбекистан ФИО2, <ДАТА8> рождения. При проверке документов у водителя, было установлено, что он ФИО2 управляя вышеуказанным транспортным средством осуществлял трудовую деятельность связанную с управлением транспортным средством на основании национального водительского удостоверения Р. Узбекистан, в связи с чем нарушил ПДД РФ 2.1.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с чем ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего водитель ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, для составления административного протокола в отношении него по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в ходе составления протокола ФИО2 стал предлагать ему денежные средства во избежание административной ответственности, на что он сообщил ФИО2, что данное за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Далее несмотря на его неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, ФИО2 примерно в 13 часов 05 минут находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.н.з. <НОМЕР> положил боковой карман двери со стороны пассажирского сиденья денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, всего 1500 рублей. Он спросил у ФИО2 по какой причине он положил денежные средства, на что он ответил, что денежные средства предназначались ему за его действия по не составлению административного материала и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Он неоднократно спрашивал у ФИО2 в каких целях положил купюры в размере 1500 рублей, на что ФИО2 утвердительно пояснял ему о том, что таким образом он хочет избежать ответственности за выявленное правонарушение. После неоднократных расспросов ФИО2 о передаче денежных средств в сумме 1500 рублей, он сообщил ФИО2 о необходимости покинуть его служебный автомобиль, после чего, выявив признаки преступления в действиях ФИО2 по даче ему взятки как должностному лицу, после чего сообщил о выявленном факте дачи взятки дежурному УМВД России по г.о. Химки. Далее на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия 13.11.2023г. в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 30 минут с использованием фотофиксации, в присутствии гр. Р. <АДРЕС> ФИО7, его, инспектора <ФИО4>, эксперта <ФИО5> сотрудник полиции из салона служебного автомобиля «Шкода Октавиа» г.р.з. <НОМЕР> из дверного бокового кармана передней пассажирской двери служебного указанного выше автомобиля были изъяты денежные купюры номиналом 1000 рубле и 500 рублей двумя купюрами, которые как он пояснил присутствующим, ФИО2 пытался передать ему в качестве взятки, чтобы он не составлял в отношении него постановление об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными при производстве дознания, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.о. Химки. 13.11.2023 года около 13 часов 55 минут в составе СОГ она прибыла на место происшествия по адресу: <...>. по сообщению о даче взятки сотруднику полиции. По прибытии на место, ею, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 30 минут, с использованием фотофиксации, с участием инспектора ДПС <ФИО1>, инспектора ДПС <ФИО4>, эксперта <ФИО5> и гражданина Республики <АДРЕС> - ФИО2, <ДАТА10> г.р. был осмотрен служебный автомобиль «Шкода Октавиа» г.р.з. <НОМЕР>. В ходе осмотра в дверном кармане передней пассажирской двери служебного автомобиля обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей <НОМЕР> и 500 рублей <НОМЕР>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что вышеуказанные денежные купюры он предлагал инспектору ДПС в качестве взятки за не составление административного протокола, а именно: положил в боковой карман передней пассажирской двери, находясь в салоне автомобиля «Шкода Октавиа» г.р.з. <НОМЕР>. После чего указанные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, после чего на конверте она сделала пояснительные надписи, а участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции <ФИО1> от 13.11.2023 года, согласно которого, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 5); - постановлением № 77 МР № 15338335 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 года, согласно которого, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 года, фототаблица , согласно которого, в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 30 мин. по адресу: <...>., был осмотрен служебный автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из салона которого изъяты денежные купюры в размере 1000 рублей и 500 рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности (л.д. 6-15);

- протоколом осмотра предметов (документов), в котором зафиксированы результаты осмотра денежной купюры 1000 рублей <НОМЕР> и денежной купюры 500 рублей <НОМЕР>; видеозапись с записывающего устройства инспектора 2 взвода 1 роты ДПС 4 ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции <ФИО1>, по состоянию на <ДАТА7> на СD-R-диске (л.д. 50-58);

- вещественными доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 61, 98);

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд признает относимыми и допустимыми, а также вышеперечисленные письменные доказательства, на которые сторона обвинения ссылалась как на доказательства вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям не усматривает, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу они не противоречат. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательств по совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, не привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, с учетом объекта посягательства, категории, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, роли виновного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что для достижения целей и принципов уголовного наказания, предотвращения новых преступлений, в отношении ФИО2 наказание за преступление должно быть назначено в виде штрафа, при этом наказание соответствует обстоятельствам совершенного деяния, личности нарушителя, исправление ФИО2 возможно при исполнении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, сведений о его месте работы суду не представлено, суд приходит к выводу об его имущественной несостоятельности, соответственно в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплата штрафа должна быть произведена путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504701001, код ОКТМО 46783000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 11811603200010000140, УИН 18800210236119949540. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации и обращению в доход государства; - видеозапись с записывающего устройства инспектора 2 взвода 1 роты ДПС 4 ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции <ФИО1>, по состоянию на 13.11.2023 года на СD-R-диске - хранить при материалах дела.

Взыскать за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Сергеева А.А. процессуальные издержки в размере 3292 рубля. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Мировой судья Н.В. Темникова