Постановление по делу № 5-242/2025 от 30.06.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 31М0001-01-2025-001247-60 Дело №5-242/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка 30 июня 2025 год

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области - мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 1,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА> рождения, уроженца и зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживает в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

27 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО2> удар в область левого предплечья, после чего нанес удар ногой в область коленного сустава левой ноги и в область бедра, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он работает старшим пожарным ДПК «Алексеевское станичное казачество», где на <ДАТА> работал и <ФИО2>. Поскольку на <ФИО2> неоднократно поступали жалобы от других сотрудников, 27 апреля 2025 года он приехал и стал делать <ФИО2> замечания, на что он вспылил и стал наносить ему, ФИО1, удары кулаками в грудную клетку, а он, ФИО1, стал отбиваться. В результате этого они упали на диван, где <ФИО2> применил удушающий прием (локтем), затем нанес несколько ударов правой рукой в область затылка. При этом присутствовал работник пожарной части <ФИО6>, который пытался их успокоить.

В письменных объяснениях ФИО1 от 29.04.2025 года содержатся аналогичные показания.

Потерпевший <ФИО2> пояснил, что он работал в пожарной части, где старшим пожарным является ФИО1. 27 апреля 2025 года он, <ФИО2>, заступил на смену, приняв смену у <ФИО7>. Уйдя, <ФИО6> вернулся через несколько минут и сказал, что ему позвонил ФИО1 и попросил вернуться. Через некоторое время пришел ФИО1 и сразу стал наносить удары в область головы. Он, <ФИО2>, пытался остановить его, в результате чего они повалились на диван. ФИО1 наносил ему удары, а он, в свою очередь, закрывался от ударов. При этом удары приходились по рукам, в грудь, ногами по ногам. Когда повалились на диван, он, <ФИО2>, лег на ФИО1 и удерживал его, чтобы тот перестал наносить удары.

Аналогичные показания <ФИО2> содержатся в его письменных объяснениях от 28.04.2025 года.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что он работает пожарным ДПК «Алексеевское станичное казачество», где старшим пожарным является ФИО1. 27 апреля 2025 года пожарным также работал и <ФИО2>. 27 апреля 2025 года около 9 часов 00 минут он, <ФИО6>, находился на своем рабочем месте. Ему на смену пришел <ФИО2>. ФИО1 позвонил и попросил его подвезти его на работу. Когда они приехали на рабочее место ФИО1 стал делать замечания <ФИО2> по поводу ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> схватил ФИО1 за одежду в области груди, повалил его на диван и начал душить. При этом нанес несколько ударов в голову. Во время конфликта ФИО1 отбивался от <ФИО2>.

Аналогичные показания <ФИО7> содержатся в его письменных объяснениях от 12.05.2025 года. Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнаступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов или иного физического воздействия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, телесных повреждений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 года, согласно которому 27 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО2> удар в область левого предплечья, после чего нанес удар ногой в область коленного сустава левой ноги и в область бедра, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения;

- заявлением <ФИО2> в ОМВД России «Алексеевский» от 28.04.2025 года, где он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 27 апреля 2025 года напал на него и нанес ему около пяти ударов.

- заключением эксперта №250 от 16.05.2025 года, где указано, что у <ФИО2> имели место следующие повреждение: кровоподтек <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 27.04.2025 года. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами. При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал, что наносил удары <ФИО2>, ссылаясь на то, что защищался от него. Между тем объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, он знал, что, причиняя физическую боль <ФИО2>, поступает неправомерно, предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, мировой судья назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 ч. 29.9 4.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 1 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублейШтраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/сч <***>), р/с <***>, кор/сч 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14510000, КБК 823 1 16 01063010101140, УИН 0376064411072571201339955. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставовдля взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья Ю.В. Кононенко