Дело № 5-573/2023 УИД 75МS0008-01-2023-004095-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. <АДРЕС>, 1 мкр, 43а И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ОБППСП УМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк». В судебном заседании ФИО3 вину признал, пояснил, что совершил хищение в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, <ДАТА5> в 17 час. 46 мин. ФИО3, находясь в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара (водка «Талка» 0,5 л. - 1 шт.) путем кражи на сумму 309, 99 руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Маяк».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду документов: протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА4>, справкой об ущербе, иными материалами дела, и не оспаривалось ФИО3 в суде.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения установленной и доказанной. Действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, сведения о личности правонарушителя, не имеющего постоянного места работы, источника дохода, учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста, полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 00 мин. <ДАТА6>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения.

И.о. мирового судьи Н.Е. Пряженникова