Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Кинешма Ивановской области 23 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В.,

при секретаре Большаковой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Егорова Д.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Кинешма Ивановской области ФИО3, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр., д. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 00 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО2>, находясь у торгового павильона <НОМЕР>, расположенного на территории сельскохозяйственного рынка ООО «Элита», в 5-ти метрах от дома <НОМЕР> пл. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взял из указанного торгового павильона, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО1>, а именно: хвойное дерево туя западная «Смарагд» закупочной стоимостью 1534 руб. 50 коп. с учетом НДС в количестве 1 штуки; хвойное дерево туя западная «Смарагд» меньшего размера закупочной стоимостью 1023 руб. с учетом НДС за 1 штуку в количестве 3 штук общей стоимостью 3069 руб.; можжевельник чешуйчатый «блю стар» закупочной стоимостью 604 руб. 50 коп. с учетом НДС в количестве 1 штуки; можжевельник чешуйчатый «холгер» закупочной стоимостью 604 руб. 50 коп. с учетом НДС в количестве 1 штуки; можжевельник «мейери» закупочной стоимостью 604 руб. 50 коп. с учетом НДС за 1 штуку в количестве 2 штук общей стоимостью 1209 руб.; сосна горная «мугус» закупочной стоимостью 604 руб. 50 коп. с учетом НДС за 1 штуку в количестве 4 штук общей стоимостью 2418 руб.; ель канадская Коника (сизая) «Сандерс Блю» закупочной стоимостью 2278 руб. 50 коп. с учетом НДС в количестве 1 штуки; ель канадская Коника закупочной стоимостью 1200 руб. с учетом НДС за 1 штуку в количестве 2 штук общей стоимостью 2400 руб.; ель канадская подушковидная «эхиниформис» закупочной стоимостью 1488 руб. с учетом НДС в количестве 1 штуки; ель канадская подушковидная «Альберта Глоба» закупочной стоимостью 1488 руб. с учетом НДС в количестве 1 штуки; ель канадская подушковидная «литтлджем» закупочной стоимостью 1488 руб. с учетом НДС за 1 штуку в количестве 2 штук общей стоимостью 2976 руб.; туя западная шаровидная «Даника» закупочной стоимостью 1162 руб. 50 коп. с учетом НДС за 1 штуку в количестве 2 штук общей стоимостью 2324 руб.; туя западная шаровидная «Даника» меньшего размера закупочной стоимостью 604 руб. 50 коп. с учетом НДС за 1 штуку в количестве 2 штук общей стоимостью 1209 руб., а всего имущества на общую сумму 23603 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 23603 руб.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату подсудимым <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, вред возместил полностью. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Судебный штраф обязуется уплатить в установленные судом сроки. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого. Пояснил, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО2> совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в размере, вдвое превышающем стоимость похищенного.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, полагая, что вина подсудимого полностью доказана.

Выслушав указанных лиц и рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из положений ч. 2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому <ФИО2> обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела; подсудимый <ФИО2> согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянный источник дохода. <ФИО2> причиненный ущерб возместил в размере, вдвое превышающем стоимость похищенного, что подтверждается распиской (л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая, что подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении впервые преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен и раскаялся в содеянном, будучи осведомленным о нереабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместил, что в своей совокупности свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. Учитывая положительные данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, что, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При этом мнение государственного обвинителя и потерпевшего, возражавших против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

<ФИО2> принял меры для компенсации негативных последствий преступления, полностью возместив материальный ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК Р, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение <ФИО2> и его семьи. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности мировой судья полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимому в сумме 35000 рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, мировой судья исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу - соответствует критерию достаточности и разумности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, определив срок его уплаты 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты, по которым должен быть уплачен судебный штраф: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя 012406500, ЕКС 40102810645370000025, к/с 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК <АДРЕС>, плательщик: <ФИО2>, ст.158 ч.1 УК РФ (УД 12501240003000390), УИН: <АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить <ФИО2> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - хвойное дерево туя западная «Смарагд» в количестве 1 штуки; хвойное дерево туя западная «Смарагд» меньшего размера в количестве 3 штук; можжевельник чешуйчатый «блю стар» в количестве 1 штуки; можжевельник чешуйчатый «холгер» в количестве 1 штуки; можжевельник «мейери» в количестве 2 штук; сосна горная «мугус» в количестве 4 штук; ель канадская Коника (сизая) «Сандерс Блю» в количестве 1 штуки; ель канадская Коника в количестве 2 штук; ель канадская подушковидная «эхиниформис» в количестве 1 штуки; ель канадская подушковидная «Альберта Глоба» в количестве 1 штуки; ель канадская подушковидная «литтлджем» в количестве 2 штук; туя западная шаровидная «Даника» в количестве 2 штук; туя западная шаровидная «Даника» меньшего размера в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшему <ФИО1>, необходимо оставить в его распоряжении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Е.В. Осокина