Судебный участок № 133 в Шушенском районе Красноярского края
662713, <...>
Дело № 5-565/133/2023
УИД 24MS0133-01-2023-004429-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года пос. Шушенское
Мировой судья судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, (*),
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2023 года в 11 часов 29 минут ФИО1 находясь по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. *, мкр. *-й, д. *, в магазине «*», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: тайно похитил одну бутылку настойки горькой «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5л., стоимостью 204 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «*», чем причинил ущерб ООО «*».
Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с ущербом согласился.
Представитель «*» - К*** извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности:
- протоколом об административном правонарушении № 2442301006 от 24.11.2023, согласно которому 24 ноября 2023 года ФИО1 находясь по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. *, мкр. *-й, д. *, в магазине «*», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: тайно похитил одну бутылку настойки горькой «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5л., стоимостью 204 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «*», чем причинил ущерб ООО «*», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 1);
- записью DVD-диска (л.д. 2);
- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 7119 от 24.11.2023, согласно которому в ДЧ МО МВД России Шушенский поступило сообщение о том, что в магазине * сработала КТС, причина мелкое хищение. Результат: подтвердилось (л.д. 4);
- заявлением представителя ООО «*» К***, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 24.11.2023 в 11 часов 29 минут похитил в дискаунтере «*», расположенном по адресу: п. *, мкр. *-й, д. *: бутылку настойки горькой «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5л., стоимостью 204 рубля 17 копеек (л.д. 5);
- письменными объяснениями представителя ООО «*» К***, согласно которым 24.11.2023 в 11 часов 27 минут, в торговом зале обратил внимание на гражданина, который взял с витрины настойку горькую «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5л., стоимостью 204 рубля 17 копеек, не расплатился, пройдя через кассы вышел из магазина, где он его и задержал (л.д. 6);
- рапортом полицейского взвода ОВО по Шушенскому району А*** согласно которому установлено, что ФИО1 похитил в дискаунтере «*» настойку «Кедровица на кедровых орехах», стоимостью 204 рубля 17 копеек (л.д. 7);
- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость настойки горькой «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5л. 204 рубля 17 копеек. (л.д. 8).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, в своей совокупности подтверждающими наличие события правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.
Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К обстоятельству смягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, лицом, совершившим административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
ФИО1 не относится к категориям лиц, перечисленным в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых не могут применяться обязательные работы. Сведения о наличии обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО1 данную меру административного наказания, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Исполнение постановления возложить на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.
Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья О.И. Гринь