Копия
Дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2025-002588-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30.09.2025 г.
с. Пестравка
Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Пестравского р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, в/у 9938 <НОМЕР>
Установил:
<ДАТА3> в 21 час. 20 мин., по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. Пестравка, пер. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством Лада Нива, г/н <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не оспаривал, замечаний по административной процедуре, у него не имеется. При этом, пояснил, что он ехал с работы, выпил пару бутылок пива, хотел заехать к сестре, однако, его остановили сотрудники ДПС на пер. <АДРЕС> с.Пестравка, которые его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, так как полагает, что смысла проходить не было, после ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование также отказался. Почему в процессуальных документах отказался от подписи, не знает, возможно, потому что в первый раз. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему инспектором ДПС разъяснялись. Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС О ГАИ О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с <ФИО4> лично не знаком, каких-либо неприязненных отношений не имеет к нему. <ДАТА3> находился на службе вместе с инспектором <ФИО5> В ходе несения службы, по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. Пестравка, пер. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, было остановлено транспортное средство Лада Нива, г/н <***>, под управлением которого находился <ФИО2> Основанием для остановки явилось то обстоятельство, что они двигались по пер. <АДРЕС> в сторону О МВД России по <АДРЕС> району (Самарская обл., <АДРЕС> р-н, <...> Октября, д. 48) по дороге с односторонним движением, навстречу ехал <ФИО2>, который двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. У <ФИО4> были обнаружены признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался. При оформлении процессуальных документов, <ФИО4> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний при проведении административных процедур, <ФИО2>, не заявлял. Кроме того, при оформлении процессуальных документов он ошибочно указал время совершения административного правонарушения - 21.22 час., вместо 21.20 час. (время соответствует протоколу о направлении на медицинское освидетельствование). Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС О ГАИ О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> Е.А, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с <ФИО4> лично не знаком, каких-либо неприязненных отношений не имеет к нему. <ДАТА3> находился на службе вместе с инспектором <ФИО3> В ходе несения службы, по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. Пестравка, пер. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, было остановлено транспортное средство Лада Нива, г/н <***>, под управлением которого находился <ФИО2> Основанием для остановки явилось то обстоятельство, что они двигались по пер. <АДРЕС> в сторону О МВД России по <АДРЕС> району (Самарская обл., <АДРЕС> р-н, <...> Октября, д. 48) по дороге с односторонним движением, навстречу ехал <ФИО2>, который двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. У <ФИО4> были обнаружены признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. При оформлении процессуальных документов, <ФИО4> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний при проведении административных процедур, <ФИО2>, не заявлял. Оформлением процессуальных документов занимался инспектор ДПС <ФИО3>, но он присутствовал при проведении процедуры. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено мировым судьей и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела <ФИО4>, <ДАТА3> в 21 час. 20 мин., по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. Пестравка, пер. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством Лада Нива, г/н <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поводом для направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством Лада Нива, г/н <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 250116 от <ДАТА3> (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 051115 от <ДАТА3> (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 059596 от <ДАТА3> (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 15 - диск). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не оспаривалось при рассмотрении дела <ФИО4> и подтверждается содержанием видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела, с участием <ФИО4> Таким образом, действия <ФИО4> следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГАИ с применением видеозаписи. Процессуальные документы составлены в присутствии лица. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО4> разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении и видеозаписи. Наличие признаков опьянения у <ФИО4> выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Отказ <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в процессуальных документах и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, просмотренной в ходе рассмотрения дела с участием <ФИО4> При этом, законность требований сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.
В частности, на видеозаписи отражены следующие действия: файл «ch01_20250908203050» (00.19 мин. - 00.21 мин.) - момент управления <ФИО4> транспортным средством; файл «ch02_20250908205404»: 00.15 мин. - 00.22 мин. - разъяснение <ФИО4> его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, а также ему разъяснено, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения; 00.30 мин. - повторное разъяснение <ФИО4> его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; 00.31 мин. - инспектор ДПС оглашает протокол об отстранении от управления ТС, предлагает ознакомиться <ФИО4>, однако, <ФИО2> отказывается, как от ознакомления с протоколом и от подписи; 00.33 мин. - 00.34 мин. - <ФИО4> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, <ФИО2> отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее <ФИО4> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, <ФИО2> отказывается; 00.37 мин. - 00.38 мин. - инспектор ДПС предлагает <ФИО4> ознакомиться с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, однако, <ФИО2> отказывается, как от ознакомления с протоколом и от подписи, инспектором разъясняется, что будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; 00.48 мин. - <ФИО2> отказывается знакомиться с протоколом об административном правонарушении и расписываться в нем. Следует отметить, что <ФИО2> от подписи в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем свидетельствует видеозапись и сотрудником ГАИ сделана соответствующая отметка, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Из просмотренных в ходе рассмотренной дела видеозаписей следует, что пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись <ФИО4> по своему усмотрению. Так же, мировой судья отмечает, что указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения - 21.22 час., тогда как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование время отказа указано 21.20 час., не может быть признан недостатком, влекущим недопустимость данного процессуального документа, и к иным выводам не приводит и не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства о виновности <ФИО4> в совершении описанного выше административного правонарушения, поскольку юридически значимое обстоятельство отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на видеозаписи зафиксирован. Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях <ФИО7>нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и его вина в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полностью доказана исследованными материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей, не установлено. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, повышенную общественную опасность данного правонарушения, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя платежа: ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 03100643000000014200, КОР/СЧ: 40102810545370000036, БИК: 013601205, ОКТМО: 36632432, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810463250370001430 Разъяснить, что в соответствии соской . статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ .
В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту жительства для исполнения в принудительном порядке. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись <ФИО8> Копия верна Мировой судья У.Р.Джумаев