Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 УИД 74MS0053-01-2023-004861-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Соловьевой Т.Б., ФИО2, ФИО4, потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО9, защитников подсудимого: адвоката Самсединовой А.А., представившей удостоверение № 2322, действующей по ордеру № 101446 от 09.08.2023г., адвоката Мухопада А.В., представившего удостоверение № 2321, действующего по ордеру № 108771 от 19.09.2023 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, выразившегося в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, согласно предъявленному обвинению, <ФИО1> <ДАТА5> в вечернее время до 23 часов 23 минут, находясь по месту своего жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ранее знакомой <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел на близкое расстояние к сидящей на диване в комнате <ФИО3>, умышленно с силой двумя руками взял последнюю за волосы и, удерживая таким образом, умышленно с силой нанёс один удар своей головой в область лица, причинив ей своими преступными действиями физическую боль, побои и страдания. После чего, <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, не реагируя на просьбы <ФИО3> прекратить избиение, выражая свое физическое превосходство, вооружился деревянным стулом, которым, используя в качестве оружия, умышленно с силой нанес сидящей на диване в комнате <ФИО3> не менее десяти ударов по голове, рукам, ногам и спине, причинив ей своими преступными действиями физическую боль, побои и страдания. Свои преступные действия <ФИО1> сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО3>: «Я тебя сейчас убью». <ФИО3>, опасаясь преступных действий <ФИО1>, стала кричать. В этот момент, <ФИО1>, продолжая реализовывать свои преступные действия, вооружился на кухне по вышеуказанному адресу кухонным ножом, которым, используя в качестве оружия, подойдя на близкое расстояние к сидящей на диване в комнате <ФИО3>, проявляя злость и агрессию, умышленно с силой нанес последней не менее двадцати ударов по лицу, шее, животу, рукам и ногам. Свои преступные действия <ФИО1> сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО3>: «Я тебя сейчас убью, зарежу». В какой-то момент <ФИО3>, опасаясь и желая избежать преступных действий <ФИО1>, воспользовавшись тем, что последний отлучился из комнаты, смогла осуществить телефонный звонок своему отцу <ФИО5> с просьбами о помощи. Преступные действия <ФИО1> пресекли прибывшие сотрудники полиции. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> раны лица, правого и левого бедер, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до трёх недель от момента травмы, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Он же, <ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, выразившегося в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, согласно предъявленному обвинению, <ФИО1> <ДАТА5> в вечернее время до 23 часов 23 минут, находясь по месту своего жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ранее знакомой <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к сидящей на диване в комнате <ФИО3>, умышленно с силой двумя руками взял последнюю за волосы и удерживая таким образом, умышленно с силой нанес один удар своей головой в область лица, причинив ей своими преступными действиями физическую боль, побои и страдания. После чего, <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, не реагируя на просьбы <ФИО3> прекратить избиение, выражая свое физическое превосходство, вооружился деревянным стулом, которым, используя в качестве оружия, умышленно с силой нанес сидящей на диване в комнате <ФИО3> не менее десяти ударов по голове, рукам, ногам и спине, причинив ей своими преступными действиями физическую боль, побои и страдания. Свои преступные действия <ФИО1> сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО3>: «Я тебя сейчас убью». <ФИО3> высказанные в её адрес слова и действия <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления, так как тот находился в агрессивном и озлобленном состоянии, подверг ее избиению, помочь ей было не кому. <ФИО3>, опасаясь преступных действий <ФИО1>, стала кричать. В этот момент <ФИО1>, продолжая реализовывать свои преступные действия, вооружился на кухне по вышеуказанному адресу кухонным ножом, которым, используя в качестве оружия, подойдя на близкое расстояние к сидящей на диване в комнате <ФИО3>, проявляя злость и агрессию, умышленно с силой нанес последней не менее двадцати ударов по лицу, шее, животу, рукам и ногам. Свои преступные действия <ФИО1> сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО3>: «Я тебя сейчас убью, зарежу». <ФИО3> высказанные в её адрес слова и действия <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как <ФИО1> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, подверг ее избиению, помочь ей было не кому В какой-то момент <ФИО3>, опасаясь и желая избежать преступных действий <ФИО1>, воспользовавшись тем, что последний отлучился из комнаты, смогла осуществить телефонный звонок своему отцу <ФИО5> с просьбами о помощи. Преступные действия <ФИО1> пресекли прибывшие сотрудники полиции.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с тем, что примерилась с подсудимым, который полностью возместил ей материальный и моральный ущерб, лично принес ей свои извинения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО1> дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник <ФИО6> просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, действующий закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон при наличии определённых условий и не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от других обстоятельств.

Положения ст. 20 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, на момент совершения данных преступлений не был судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причинённый преступлением вред загладил, в связи с чем потерпевшая заявила, что примирилась с подсудимым, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый предпринял зависящие от него меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда и восстановлению нарушенных в результате данных преступлений законных интересов потерпевшей, общества и государства, чем уменьшил общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется.

Оснований сомневаться в том, что волеизъявление потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию как примирение сторон было добровольным, а также в том, что причинённый преступлением вред полностью заглажен мировой судья не находит и считает соблюдёнными все условия, предусмотренные положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В этой связи заявление потерпевшей подлежит удовлетворению и при достигнутом примирении сторон подсудимый <ФИО1> подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт нарушение принципов уголовного права. Кроме того, удовлетворение заявления потерпевшей будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

<ФИО1> мера пресечения не избиралась, он в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Оставить <ФИО1> прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с черной рукояткой, находящийся в специальной хранилище ОП «Курчатовский» УМВД России по городу Челябинску, - уничтожить; деревянный стул, находящийся на ответственном хранении у <ФИО3>, - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курчатовский районный суд города Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-004861-91 Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-32/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.