Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мокеева Э.Х. (<АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> УУП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, ФИО7, <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что у нее с соседом происходит конфликт. Действия ФИО7 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 19.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что сущность протокола об административном правонарушении ей понятна. Вину свою не признает, в указанное в протоколе об административном правонарушении дату и время какого-либо сообщения в полицию не делала. Сотрудников вызвала её мама <АДРЕС>. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях от <ДАТА3> ей не принадлежат. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УР ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> в составе СОГ выезжал по сообщению о происшествии в <АДРЕС>. По приезду по вызову в дом, откуда был сделан вызов, была обнаружена пожилая женщина, прикованная к постели, так как она была парализована. Женщина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила ему, что она вызывала полицию поскольку нуждается в постороннем уходе, а её дочь в виду злоупотребления алкоголем, дома не появляется. Вместе с этой женщиной в доме находилась еще одна женщина по фамилии <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая пришла ее покормить. ФИО7 они нашли в соседнем доме спящую, в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбудить они её не смогли, в связи с чем были лишены возможности опросить её <ДАТА3>. А <АДРЕС> при опросе лично ему сообщила, что сотрудников полиции вызвала она. Объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вместе с остальными материалами отдавал в ДЧ ОМВД. В судебном заседании исследованы и оглашены письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении ФИО7 по ст.19.13 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении;

- выписка из материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого в ДЧ ОМВД поступило сообщение <ФИО3> Михайловны о том, что у нее происходит конфликт с соседом;

- письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которых ей неизвестно по какой причине были вызваны сотрудники полиции; - письменные объяснения ФИО7 от <ДАТА3>, согласно которых сотрудников полиции она вызвала из-за состояния опьянения; Также мировым судьей исследована, представленная по запросу суда, запись с голосового регистратора ОМВД России «<АДРЕС> телефонного разговора, в котором сообщается о происшествии. Так, на голосовой записи слышен голос пожилой женщины, которая представляется <ФИО5> и выражает, что нуждается в помощи полиции из-за соседа. Участвующая при прослушивании записи ФИО7 подтвердила, что это голос ее мамы <ФИО5> Изучив представленные материалы, выслушав ФИО7, свидетеля <ФИО6> мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.13 Кодекса РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Оценивая показания оперуполномоченного УР ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, мировой судья считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку данное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей, его объяснения подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются как пояснениями самой ФИО7, а также исследованной в судебном заседании записью с голосового регистратора. Указанное должностное лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждено, его заинтересованность в исходе дела судом также не установлена. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении из пояснений ФИО7, показаний допрошенного в судебном заседании ОУР <ФИО6>, а также из исследованной в судебном заседании записи с голосового регистратора судом установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7 <ДАТА4> заведомо ложный вызов сотрудников полиции не совершала. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, оценивая в своей совокупности полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что ФИО7 не является надлежащим субъектом возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ. Все приведенные выше обстоятельства в рассматриваемом случае позволяют прийти суду к выводу о том, что в действиях ФИО7 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения. В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО7 по ст.19.13 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Э.Х. Мокеева Копия верна: мировой судья-