дело № 5-90-592/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«25» декабря 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 (400067 <...>),

рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 04 декабря 2023 года в отношении: Кима <ФИО1> - <ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по постановлению начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА7> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. В нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сумму штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не уплатил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО4 при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, содержание ст.51 Конституции РФ разъяснено, от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что штраф оплатил только 25.11.2023г. потому что находился в затруднительном материальном положении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор в области охраны окружающей среды - консультант отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области <ФИО2> на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы, судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно постановлению начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО4 был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ. Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора <НОМЕР>, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление было направлено Киму А.Б. по почте по адресу его места жительства, однако получено им не было, корреспонденция выслана в адрес отправителя за истечением срока хранения <ДАТА9>, вручено отправителю - <ДАТА10>

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 25.08.2023 г., последним днем на подачу жалобы являлось 04.09.2023 г. При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 05.09.2023 года. Согласно требованиям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу «по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано».

ФИО4 обязан был уплатить штраф до 04.11.2023 года включительно, т.о. срок привлечения ФИО4 к административной ответственности исчисляется с 05.11.2023 года, и на дату рассмотрения дела не истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № б/н от <ДАТА17> (л.д.3-4), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, с фототаблицей к нему (л.д.7-13); актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.14); постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.20-24), сведениями о платеже <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.31-32), согласно которым административный штраф оплачен. Штраф ФИО4 оплачен <ДАТА20>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА19>, т.е. с нарушенным сроком. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доказанной. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7> был оплачен. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что дает суду в силу ст.2.9 КоАП РФ право освободить ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кима <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Копию постановления в 3-х дневный срок направить Киму А.Б., в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>