Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025 УИД 22MS0108-01-2024-001493-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Солтон 14 января 2025 года Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края С.С. Гарина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> являющейся директором МБУ ДО "Солтонская ДМШ" паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов комиссией по обследованию объектов на предмет соответствия антитеррористической защищенности, проведена выездная проверка состояния антитеррорестической защищенности объекта МБУ ДО "Солтонская ДМШ", расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в ходе которой выявлены нарушения требований п.п. "з" п. 25, п.26, п.45 Требований антитеррористической защищенности объекта культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры".

В отношении директора МБУ ДО "Солтонская ДМШ" ФИО2 <ФИО1> составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из телефонограммы следует, что ФИО2 <ФИО> наличие на момент проверки выявленных нарушений не отрицает. Пояснила, что в настоящее время предпринимаются меры по их устранению.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15. 1 и 20.30 настоящего кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов культуры, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

В соответствии с п.п. "з" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 26 данных Требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В соответствии с п. 45 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, инструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в ходе плановой проверки обследования соблюдения требований антитеррористической защищенности МБУ ДО "Солтонская ДМШ", расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> выявлены следующие нарушения: - объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; охрана объекта не обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций; нарушены сроки актуализации паспорта безопасности объекта. Факт выявленных нарушений подтверждается представленным материалом: протоколом <НОМЕР> от 12.12.2024; актом проверки от <ДАТА3>; ксерокопий паспорта безопасности объекта из которой усматривается, что сроки актуализации паспорта нарушены; иными представленными материалами.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Приказом председателя Комитета по культуре и кино Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> ФИО2 <ФИО> принята на должность директора МБУ ДО"Солтонская ДМШ ".

Из представленной должностной инструкции следует, что <ФИО4>, прибывая в занимаемой должности обладает организационно-распорядительными функциями в государственной организации, то есть является должностным лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину директора МБУ ДО "Солтонская ДМШ" ФИО2<ФИО>. в совершении административного правонарушения установленной, и доказанной, и полагает, что ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО2<ФИО>. обстоятельств суд учитывает: признание вины, совершение правонарушения впервые, а также совершение действий направленных на устранение выявленных по результатам проверки нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается; принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении <ФИО6> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; характера допущенных нарушений и отсутствия ущерба в результате административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края через в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья: С.С.Гарина