2025-07-06 03:09:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
К делу №5-76/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Каневская Краснодарского края 13 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края, расположенного по адресу: 353730, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 49, Салогубов А.В., с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Каневского района Краснодарского края, в отношении должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
05 ноября 2024 года в 00 часов 01 минуту должностное лицо - директор ООО «ЕВРОШИНА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), находящегося по адресу<АДРЕС> ФИО2 в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, их причин и условий, им способствующих, а также не сообщил в письменной форме в прокуратуру Каневского района Краснодарского края о результатах принятых мер по представлению заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края от 04 октября 2024 года №07-01-2024/Прдп1039-24-20030029 об устранении нарушений трудового законодательства. По данному факту <ДАТА7> заместителем прокурора Каневского района Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1 На рассмотрение дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств должностного лица Ф.И.О.1 об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Ф.И.О.1 При рассмотрении дела об административном правонарушении старший помощник прокурора Каневского района Краснодарского края привлечение должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ считал обоснованным, вину должностного лица доказанной материалами дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1 нашла свое подтверждение и доказана исследованными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1 по статье 17.7 КоАП РФ (л.д. 2-3), копией приказа (распоряжения) <НОМЕР> о приеме работников на работу директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА8> (л.д. 6), копией приказа <НОМЕР> директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА9> (л.д. 7), копией должностной инструкции директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА10> (л.д. 8-15), копией представления заместителя прокурора Каневского района от <ДАТА6> исх. <НОМЕР> об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 16-20), ответами ООО «Еврошина» от <ДАТА11> на представление прокурора (л.д. 21-23, 25).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных документах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в том числе в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона. Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Судом установлено, что на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> в соответствии с решением единственного участника ООО «ЕВРОШИНА» (решение <НОМЕР> от <ДАТА12>) ФИО2 вступил в должность директора указанного общества. Пунктами 2.1, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2 должностной инструкции директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА10> установлено, что директор общества выполняет следующие должностные обязанности: руководит в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества, имеет право без доверенности действовать от имени общества, представлять интересы общества во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Каневского района Краснодарского края с привлечением специалиста ГКУ КК «Центр занятости населения Каневского района» проведена проверка исполнения ООО «ЕВРОШИНА» трудового законодательства, в том числе в сфере охраны труда и профилактики производственного травматизма, в ходе указанной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, регламентирующего порядок и основания обеспечения работников предприятия средствами индивидуальной защиты и смазывающих средств, порядок заключения трудового договора и содержание его условий, порядок разработки и утверждения локальных актов работодателя, в частности Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЕВРОШИНА». Выявленные нарушения послужили основанием для внесения <ДАТА6> заместителем прокурора Каневского района Краснодарского края руководителю ООО «ЕВРОШИНА» представления от <ДАТА6> исх. <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 2.6.9 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, документы, адресуемые организациям, расположенным в пределах данного населенного пункта, передаются с нарочным под расписку. Судом установлено, что представление заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений трудового законодательства получено менеджером по связям с общественностью ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.2 <ДАТА6>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской указанного должностного лица общества. В установленный пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок со дня внесения представления информация о результатах его рассмотрения в письменной форме в прокуратуру Каневского района Краснодарского края ООО «ЕВРОШИНА» не представлена. Как следует из материалов дела, ответ директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1 о результатах принятых мер по представлению заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края поступил в прокуратуру Каневского района Краснодарского края <ДАТА14>, однако, конкретных мер, направленных на устранение допущенных обществом нарушений трудового законодательства, в ответе директора ООО «ЕВРОШИНА» не указано, документов, подтверждающих принятие конкретных мер, направленных на устранение указанных в представлении нарушений трудового законодательства, должностным лицом не представлено. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся директором ООО «ЕВРОШИНА» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, таким образом за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций он несет административную ответственность как должностное лицо. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо ФИО2 имел реальную возможность организовать рассмотрение представления и уведомить прокурора о результатах его рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако, должных мер к тому не принял. К объяснениям должностного лица Ф.И.О.1, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, в той части, что он правонарушение не совершал, так как представление заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края было получено обществом лишь <ДАТА14>, суд относится критически, поскольку указанные объяснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, в полном объеме опровергаются всеми исследованными доказательствами, в том числе ответом представителя общества по доверенности ФИО3 от <ДАТА11> о назначении внутренней проверки соблюдения трудового законодательства по внесенному представлению от <ДАТА6> <НОМЕР>, в связи с чем суд считает, что такие объяснения даны должностным лицом ФИО2 с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материала не выявлено. Таким образом, судом установлено, что в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не находит, поскольку, по мнению суда, применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона. Как следует из положений статьи 17.7 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. При назначении должностному лицу ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о личности должностного лица. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность должностного лица Ф.И.О.1, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что предупредительные цели административного наказания будут достигнуты при назначении должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в размере 2 000 рублей. Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Должностное лицо - директора ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Разъяснить ФИО2, что административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 230801001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ОКТМО 03620000, КБК 83611601173010007140, УИН 0411434015000076250001778. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок №150 Каневского района Краснодарского края (353730, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 49, адрес электронной почты: su150@mirsudkk.ru). Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.
Мировой судья А.В. Салогубов