Дело № 5-449/2023 УИД 29MS0034-01-2023-004967-26

Постановление

о назначении административного наказания

город Новодвинск 11 октября 2023 года

Мировой судья Шиловская Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, холостого, инвалида 3 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

При рассмотрении дела присутствовали ФИО4, его защитник Фофанов Ю.А., представитель потерпевшего <ФИО2> Положение ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела мировой судья

установил:

ФИО4 виновен в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО4 31 мая 2023 года около 14 час. 20 мин., находясь в помещении коридора на втором этаже в здании Новодвинского городского суда Архангельской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений нанес левой рукой один удар в область лица (подбородок) гр. <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на привлечении ФИО4 к административной ответственности, судебное заседание просил провести с участием его представителя <ФИО2> Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, что не повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании на привлечении ФИО4 к административной ответственности настаивал, дополнительно пояснил, что 31 мая 2023 года ФИО4, находясь в коридоре второго этажа здания Новодвинского городского суда Архангельской области, нанес один удар левой рукой в область подбородка гр. <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль, у него пошла кровь. В указанный день <ФИО3> ожидал начала судебного заседания, сидел на скамейке в коридоре второго этажа здания суда, возле кабинета № <НОМЕР>, разговаривал по телефону, в это время поднялся ФИО4, подошел к нему и без объяснения причин нанес один удар. В ранее данных объяснениях <ФИО3> указывал на то, что удар был нанесен правой рукой, однако, поскольку <ФИО3> находился в шоковом состоянии, он не сразу понял, какой именно рукой был нанесен удар, по ощущениям ему показалось, что правой. После случившегося <ФИО3> спустился вниз, обратился к судебному приставу, рассказал ему о случившемся. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 31 мая 2023 года около 14 час. 20 мин. он находился в здании Новодвинского городского суда Архангельской области (г. Новодвинск, ул. <АДРЕС>, прибыл в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому он является стороной. ФИО4 поднялся на второй этаж, где возле кабинета № <НОМЕР> сидел гр. <ФИО3>, приглашенный в суд в качестве свидетеля по его делу. Он (ФИО4) подошел к <ФИО3>, поздоровался с ним, на что тот, ответил ему грубо. ФИО4 хотел похлопать <ФИО3> по плечу, однако последний увернулся. Никаких ударов ФИО4 <ФИО3> не наносил, полагает, что вся ситуация смоделирована <ФИО3> Дополнительно пояснил, что ранее данные объяснения от 09.06.2023 не являются правдивыми, в них ФИО4 себя оговорил, при этом давления на него никто не оказывал.

Защитник Фофанов Ю.А., позицию ФИО4 поддержал, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, поскольку материалами дела факт совершения ФИО4 иных насильственных действий в отношении гр. <ФИО3> не подтверждается, имеются противоречия, как в показаниях свидетелей, так и в письменных материалах дела; сведений о фиксации инцидента в здании Новодвинского городского суда Архангельской области 31 мая 2023 года у суда не имеется, сам потерпевший за медицинской помощью не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснил, что работает в должности инженера ФГБУ ИАЦ судебного департамента Архангельской области и НАО, закреплен за Новодвинским городским судом Архангельской области и непосредственное место его работы - Новодвинский городской суд Архангельской области (г. Новодвинск, ул. <АДРЕС>, рабочее место располагается на втором этаже здания суда, в кабинете № <НОМЕР>. В конце мая 2023 года, точной даты не помнит, он находился на рабочем месте, в дневное время он услышал шум, громкие голоса на коридоре, за дверью его кабинета, по разговору было слышно, что ругаются мужчины. Спустя какое-то время к нему обратился судебный пристав, обеспечивающий порядок деятельности суда, с просьбой просмотреть записи с камер видео наблюдения. При просмотре видеозаписи, он увидел, как на втором этаже в коридоре здания Новодвинского городского суда Архангельской области, возле кабинета № <НОМЕР> сидел мужчина, в его руках был телефон, через какое-то время на этаж поднялся другой мужчина, которого свидетель опознал в судебном заседании, указав на ФИО4. ФИО4 положил свои бумаги на стоящий в коридоре стол, после подошел к сидящему возле кабинета мужчине, схватил его за одежду в районе воротника и ударил его левой рукой по лицу. Видеозапись не была предоставлена по запросу сотрудника полиции, поскольку запрос поступил поздно, жесткий диск имеет свой объем памяти со сроком хранения <НОМЕР> календарных дней, регистратор работает в режиме циклической записи, при заполнении памяти жесткого диска устройства самые ранние по дате файлы удаляются и записываются новые. Запись он не сохранил, так как распоряжения по данному вопросу от председателя суда ему не поступало. Видеокамера расположена в коридоре второго этажа, обзор хороший, крупным планом, он четко видел сам момент удара, ФИО4 именно ударил сидящего мужчину. Каких-либо длительных разговоров между мужчинами не было, инцидент произошел буквально за несколько секунд. После чего, мужчина, которого ударили по лицу, прошел по коридору, заглянул в два рядом расположенных кабинета, спустился вниз. Во что были одеты указанные лица, точно не помнит, тот, что нанес удар, был в спортивной одежде, второй нет. Опознал в ФИО4 мужчину, который нанес удар, так как он часто появляется в здании суда, внешне ему знаком.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что проходит службу в УФССП России по АО и НАО в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 31 мая 2023 года он находился на службе в Новодвинском городском суде Архангельской области (г. Новодвинск, ул. <АДРЕС>, около 14 час. в здание суда, для участия в судебном заседании, пришел гр. <ФИО3>, который был записан в журнал посетителей суда, он поднялся на второй этаж. Чуть позже в здание суда пришел гр. ФИО4, который также был записан в журнал посетителей, он также проследовал на второй этаж. Спустя еще небольшой промежуток времени вниз, к посту судебных приставов, спустился <ФИО3>, который держал платок в области рта (ближе к левой половине), пояснил, что его ударил ФИО4. Свидетель сообщил об инциденте старшему судебному приставу ФИО8, какой-либо фиксации произошедшего события не производилось, рапорт на имя старшего судебного пристава не подавался, в журнале не отмечалось. Около 16 часов, когда было получено разрешение на просмотр видеозаписи, <ФИО6> совместно с <ФИО5> просмотрели видеозапись, на данной видеозаписи отчетливо было видно, как ФИО4 схватил сидящего <ФИО3> за одежду, что-то ему сказал, после чего нанес удар по лицу последнему. При этом удар был нанесен рукой, которой ФИО4 держал <ФИО3> за одежду. Удар был коротким, без размаха. Весь конфликт длился недолго, на протяжении нескольких секунд.

При опросе свидетели, предупреждены мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена на судебном заседании, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и заявлением в ОМВД России «Приморский», показаниями свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.

31 мая 2023 г. в ОМВД России «Приморский» <ФИО3> обратился с заявлением о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности за нанесение одного удара.

Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО3> следует, что 31.05.2023 в дневное время около 14:23 час., он находился на втором этаже коридора в здании Новодвинского городского суда Архангельской области, в это время в общий коридор зашел ФИО4, высказал в его адрес фразу: «Ты у меня получишь» и нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль. В данных объяснениях <ФИО3> указал, что удар был нанесен ему правой рукой, однако как пояснил его представитель в судебном заседании, объяснения даны сразу после случившегося и <ФИО3> находился в шоковом состоянии и первоначально по ощущениям ему показалось, что удар был нанесен именно правой рукой, однако, уже после он, проанализировав случившееся, понял, что удар был нанесен левой рукой. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями <ФИО5> и <ФИО7>, иными материалами дела. Непризнание вины ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде, мировой судья расценивает как избранный способ защиты.

Непризнание вины ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой, не имеющих существенных противоречий, которые могли бы повлиять на обстоятельства дела.

При этом для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае совершение иных насильственных действий подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, когда эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния. Мотивом правонарушения явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Оснований для прекращения дела нет. За совершенное правонарушение ФИО4 подлежит административной ответственности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Исключающих производство по данному делу обстоятельств, а также оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО4, руководствуясь положениями ст. 3.1 КоАП РФ о назначении наказания, мировой судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО, л/сч <***>), сч. получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11652000, УИН 0210237100000000028380012.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новодвинский городской суд Архангельской области путем подачи жалобы непосредственно в Новодвинский городской суд либо через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Шиловская