2025-05-29 21:17:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-88-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 марта 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Тихонина И.А.
при секретаре Жарковой Е.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Волгограда Дейнекиной О.В.. потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого - ФИО3 защитника - адвоката Хомякова Н.С., действующего на основании удостоверения № 2640 и ордера № 34-01-2025-02616098 от 25.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, <ДАТА>, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве возник конфликт с сожительницей <ФИО1> В ходе конфликта, в это же время, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на психологическое воздействие на <ФИО1>, путем запугивания последней угрозой убийством с целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье. Осуществляя задуманное, <ДАТА4>, примерно <ДАТА>, находясь в кухонной комнате по месту своего жительства по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в преступном посягательстве на неприкосновенность жизни человека, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в руке, и направляя его в сторону <ФИО1>, подошел к последней, направил острие ножа в сторону <ФИО1> и замахнулся им на нее, тем самым демонстрируя возможность его применения. При этом, ФИО3 стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством в словесной форме. С учетом сложившейся обстановки, а именно: способа осуществления угрозы убийством, ее выражения, а также агрессивности поведения ФИО3, <ФИО1> данную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, иных претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Хомяков Н.С. поддержала позицию ФИО3 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, заключение прокурора, приходит к следующему.
По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждает потерпевшая <ФИО1>
Обстоятельства примирения также в суде подтвердил подсудимый ФИО3, который против прекращения уголовного дела не возражает. Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением сторон. В связи с прекращением производства по уголовному делу вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в следующем порядке: признанный по делу в качестве вещественного доказательства нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду (т.1 л.д. 21) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО2> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Волгограда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка № 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области.
Мировой судья И.А. Тихонина