Дело № 5-559/2025/75

24MS0075-01-2025-001914-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, расположенного по адресу: <...>, Тараканова Олеся Валерьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Шишпор *

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2025 года в 02 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: г.* в г. Красноярске, являясь водителем транспортного средства *, при наличии признаков опьянения «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица", был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 24 ТУ №* от 11.05.2025г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе адресу места жительства и регистрации, заказное письмо после неудачной попытки вручения, возвращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд находит ФИО1 извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Кроме того, судом направлялось CMC-сообщение в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений". Извещение посредством CMC-сообщения было направлено с согласия ФИО1, содержащегося в протоколе об административном правонарушении. Согласно журналу учета СМС - уведомлений CMC-извещение доставлено ФИО1 Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Причину неявки ФИО1 не сообщил, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в судебном заседании является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Поскольку требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела выполнены, суд считает возможным на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №* от 11.05.2025г., из которого следует, 11 мая 2025 года в 02 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: г.* в г. Красноярске, являясь водителем транспортного средства *, при наличии признаков опьянения «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Какие-либо возражения относительно изложенной в протоколе информации, ФИО1 в протоколе не указал. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 расписался в протоколе;

- протоколом 24 КБ № * от 11.05.2025 г. в котором зафиксирован факт отстранения водителя ФИО1 11.05.2025 года в 02-35 час. по ул*, в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица";

- актом 24 МО №* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2025 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Мета АКПЭ -01М, заводской номер 18018, в ходе которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (0,00 мг/л), ФИО1 согласился с результатами освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № * от 11.05.2025 г., в котором указано, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно указал «отказываюсь» и подставил свою подпись;

- протоколом задержания транспортного средства 24 КГ №* от 11.05.2025 г;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 суд считает доказанным, поскольку имелись законные основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данный состав административного правонарушения является формальным, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шишпор * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя платежа: *

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (<...> этаж, кабинет №1). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

В силу п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ возложить на Шишпор * обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу самостоятельно сдать водительское удостоверение на его имя в органы ГИБДД для исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Тараканова

Постановление вступило в законную силу: