Дело № 5-2007/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года гор. Истра Московская область Мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В., при секретаре Сапожковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

В отношении ФИО2 07 декабря 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 31 декабря 2021 года в 16 часов 42 минуты по адресу: Московская область, г.о. Истра, пос. ст. Лукино, СНТ «Текстильщик» около въездных ворот, ФИО2 произвел насильственные действия в отношении <ФИО1>, выраженные в виде надавливания локтем и рукой на голову и окунании в снежный покров лица, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде покраснений лица, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 31 декабря 2021 года между ним и <ФИО1> произошел конфликт в связи с тем, что при уборке снега с улиц СНТ по инициативе <ФИО1> тракторист, осуществляющий уборку снега, намеренно закапывал автомобиль ФИО2 Далее, ФИО2 преградил дорогу трактору, при этом <ФИО1> выражался в его сторону нецензурной бранью, после чего трактор наехал на ногу ФИО2 После этого, тракторист поспешил покинуть территорию СНТ «Текстильщик», а ФИО2 проследовал за <ФИО1>, чтобы поговорить. Между ФИО2 и <ФИО1> начался конфликт, <ФИО1>, являющийся председателем СНТ, угрожал отключить электроэнергию. ФИО2, учитывая пожилой возраст <ФИО1>, бить его не собирался, только оттолкнул его, а потом окунул в снег. Если причинил боль <ФИО1>, приносит ему свои извинения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ «Текстильщик» и ежегодно 31 декабря производит уборку снега на территории СНТ. 31 декабря 2021 года также организовал уборку снега, во время которой трактор, очищая снег на улице, где проживает ФИО2, щеткой немного сгреб снег около его машины, стоявшей вдоль улицы. В это время выбежал ФИО2, начал ругаться, после чего им было принято решение закончить уборку снега. <ФИО1> проводил трактор до ворот и пошел в сторону своего дома. В это время к нему подбежал ФИО2, стал провоцировать на конфликт, подталкивать, снимая при этом происходящее на телефон. Затем ФИО2 подсек ноги <ФИО1>, толкнул, после чего тот упал лицом в снег. Затем ФИО2 начал отбирать у <ФИО1> телефон, который тот держал в руке, потом локтем правой руки сжал шею <ФИО1>, вдавливая при этом в снег, причинив физическую боль, после этого выкинул шапку за забор. В тот же день <ФИО1> за медицинской помощью не обращался, поскольку видимых повреждений не было, однако на следующее утро почувствовал боль в глазу, через неделю глаз воспалился, согласно медицинским документам в результате попадания в глаз грязного снега образовалась киста.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит у следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе могут как не составлять повреждений, так и причинять телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: - протоколом об административных правонарушениях от 07 декабря 2023 года составленном УУП ОМВД России по г.о. Истра, согласно которому 31 декабря 2021 года в 16 часов 42 минуты по адресу: Московская область, г.о. Истра, пос. ст. Лукино, СНТ «Текстильщик» около въездных ворот, ФИО2 произвел насильственные действия в отношении <ФИО1>, выраженные в виде надавливания локтем и рукой на голову и окунания в снежный покров лица, чем причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта № 173 телесные повреждения в виде покраснений лица, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; - заявлением <ФИО1> в МВД России по г.о. Истра о принятии мер к ФИО2, совершившего нападение на него 31 декабря 2021 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут; - письменными объяснениями <ФИО1> А.Н., отобранными у него УУП ФИО4, которые совпадают с объяснениями, данными в судебном заседании; - письменными объяснениями ФИО2, поддержанные им в судебном заседании, которые совпадают с данными им пояснениями в судебном заседании, в которых ФИО2 также указал, что в эмоциях и переживаниях, что друзья и родственники останутся без электричества в связи с угрозами <ФИО1>, между ними началась борьба за телефон, в ходе которой, пытаясь освободиться ФИО2 оттолкнул <ФИО1> в сугроб. Чтобы снизить агрессивный настрой и закончить возню в снегу, ФИО2 окунул <ФИО1> лицом в снег; - видеозаписью с камеры видеонаблюдения распложенной на территории СНТ напротив въездных ворот, на которой зафиксировано, как 31 декабря 2021 года в 16 часов 42 минут ФИО2 стремительно подходит к <ФИО1> (тот факт, что на видеозаписи зафиксированы именно данные лица, участники не отрицали), начинает напирать на <ФИО1> своим телом, при этом <ФИО1> пытается обороняться, выставляя руку перед ФИО2, после чего ФИО2 толкает <ФИО1> и тот падает в сугроб. Затем, в тот момент, когда <ФИО1>, сидя в сугробе, достал телефон, ФИО2 снова подходит к <ФИО1> и пытается отобрать у последнего телефон, далее ФИО2 локтем правой руки надавливает на шею <ФИО1>, лицо которого при этом направлено в снег, после чего ФИО2, правой рукой взявшись за шею <ФИО1>, усиленным толчком окунает лицо последнего в снег, после чего отходит в сторону.

Также в судебном заседании были исследованы иные доказательства:

- постановление от 09 января 2022 года и.о. дознавателя УУП ОМВД РФ по г.о. Истра об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО1> за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ; - постановлением заместителя Истринского городского прокурора от 21 января 2022 года, которым отменено постановление от 09 января 2022 года ооб отказе в возбуждении уголовного дела;

- заключениее эксперта № 173 от 14 июля 2022 года, согласно которому на основании исследованных медицинских документов эксперт пришел к выводам, что при оьбращении за медицинской помощью <ФИО1> установлен: «посттравматическая ретинпатия». Отмеченный в медицинских документах диагноз: «Посттравматическая ретинопатия» объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективно патологической симптоматики, данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит.; - постановление от 16 июля 2022 года и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.о. Истра об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО1> за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116, ст. 119 УК РФ; - постановление заместителя Истринского городского прокурора от 28 августа 2022 года, которым отменено постановление от 16 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

- - постановление от 25 октября 2022 года и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.о. Истра об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО1> за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116, ст. 119, 213 УК РФ; - постановление заместителя Истринского городского прокурора от 21 ноября 2022 года, которым отменено постановление от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановление от 16 февраля 2023 года и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.о. Истра об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО1> за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; - постановление заместителя Истринского городского прокурора от 01 марта 2023 года, которым отменено постановление от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

- заключение комиссии экспертов № 161/23, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что диагностированные у <ФИО1> патологические изменения органа зрения - конъюктивальная киста левого глаза, посттромботическая ретинопатия правого глава, а также имевшееся у него ранее снижение остроты зрения, судебно-медицинской оценке не подлежат. Поскольку в ходе экспертного исследования не получено сведений об обнаружении у <ФИО1> при его обращении за медицинской помощью каких-либо повреждений, ответы на вопросы о соответствии характера телесных повреждений (повреждение роговицы глаза) механизму образования при указанных обстоятельствах, не даны; - постановление от 09 мая 2023 года и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.о. Истра об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО1> за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; - постановление заместителя Истринского городского прокурора от 04 августа 2023 года, которым отменено постановление от 09 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановление от 10 сентября 2023 года и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.о. Истра об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО1> за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 119, 213 УК РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку данные лица были опрошены с соблюдением требований статей 25.2. 25.6, 17.9 Кодекса, их объяснения логичны и последовательны, кроме того, объективно подтверждаются иными доказательствами.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО3>, которая показал, что 31 декабря 2022 года её супруг <ФИО1> осуществлял уборку снега на территории СНТ, в вечернее время, в районе 16-17 часов, супруг позвонил ей на телефон и сказал, что уборка завершена, ФИО2 догоняет его, после чего связь прервалась. После этого, на оделась и побежала к супругу и увидела его сидящим в сугробе, а ФИО2 происходящее снимал на камеру телефона. Затем пришли соседи, дождались полицию, которые оформили материал. Проблем с глазом сначала не было, на следующее утро супруг стал жаловаться на боль в глазу, поскольку больница в праздничные дни была закрыта, врач дал рекомендации по телефону, осложнение возникло в результате попадания инородного тела с грязным снегом.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности позволяют объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий ФИО2 повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. При этом, доводы ФИО2 о конфликтном характере поведения потерпевшего, а также тот факт, что ФИО2 был причинен ущерб здоровью в результате наезда трактором на ногу, не исключают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно не исключает привлечение к административной ответственности. В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по банковским реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (Управление по

обеспечению деятельности мировых судей МО, л/с <***> ) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО ИНН: <***> КПП: 504101001 БИК: 004525987 Казначейский счет: 03100643000000014800 Кор/счет: 40102810845370000004 КБК: 83811601063010101140 ОКТМО: 46733000 УИН: 0341308250032505200720231 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 195 Истринского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Протопопова