Решение по административному делу
Дело № 5-920/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03.10.2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО5,с участием <ФИО1>, ее защитника <ФИО2>, рассмотрев протокол и дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,
установил:
<ДАТА4> в <ДАТА> час. в защищаемом помещении, в коридоре между квартирами <АДРЕС> <ФИО1> совершила создала конфликтную ситуацию с соседкой <ФИО3>, сопровождающуюся шумом, в ходе которой кричала, оскорбляла <ФИО3> нецензурной бранью и словами унижающими человеческое достоинство, при этом данные действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала письменные пояснения, изложенные ею, а также пояснив, что <ДАТА5> произошел конфликт с <ФИО3> <ФИО3>, когда проходила, то надавила на дверную ручку, двигала ручку двери. Она не выходила из квартиры, открыла дверь и ей сказала «зачем дергаешь ручку?» и больше других слов не говорила. <ФИО3> замахнулась на нее палкой. Она палку перехватила рукой. После этого <ФИО3> стала ее оскорблять нецензурной бранью. Она с <ФИО3> не ругалась. Причиной конфликтов является то, что из квартиры <ФИО3> идет запах, в квартире живет кот, <ФИО3> отказывается проветривать свою квартиру, из квартиры идут тараканы. Во время конфликта <ДАТА5> шума не было, она не кричала и не оскорбляла <ФИО3> Защитник в судебном заседании возражал против привлечения <ФИО1> к административной ответственности, указал, что <ФИО1> ни разу не была замечена в конфликтной ситуации, является неконфликтным человеком, матом не выражается. Считает, что соседка ее оговаривает, мстит. Причиной конфликта является ненадлежащее содержание <ФИО3> своей квартиры.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограмме указывала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, дела, мировой судья считает вину <ФИО1> установленной. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> года; рапортом о поступлении сообщения в дежурную часть Отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) УМВД России по г. <АДРЕС>, от <ДАТА5> в 18.15 час. от <ФИО3>, что по <АДРЕС> ее ударила соседка из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, что <ДАТА5> в <ДАТА> час. в коридоре между квартирами встретилась с соседкой из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, которая из личных неприязненных отношений стала выражаться матом, тем самым оскорбила ее человеческое достоинство, ей это не понравилось и она замахнулась на нее тростью, но не ударила. В ответ <ФИО1> оттолкнула, от чего физической боли не испытала; объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, что соседка <ФИО3> не убирает за своими кошками, идет запах, от нее бегут тараканы, по этой причине она засыпала порошок от тараканов в углы коридора. По данному факту произошел конфликт, она также использовала мат в своих словах, замахнулась на нее костылем, но не ударила, побои ей не наносила; фотоматериалами; сведениями о составлении протокола с отчетами об отправке, сведениями о направлении протокола об административном правонарушении. Оснований для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей <ФИО3> не установлено с учетом ее собственных объяснений о том, что между ними <ДАТА5> конфликт имел место, и обращения <ФИО3> в полицию. Создание <ФИО1> конфликтной ситуации с <ФИО3> нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в ходе конфликта <ФИО1> высказывалась в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью, словами оскорбляющими человеческое достоинство, о чем указывается в объяснениях <ФИО3>
Мировой судья, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину <ФИО1> установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» - как бытовое дебоширство, то есть совершение на защищаемых помещениях действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и унижением человеческого достоинства, поскольку данные действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств в силу ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, представленные данные о личности виновной, ее имущественном положении, которая является пенсионером, привлекается в административной ответственности впервые и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. Мировой судья М.Л.<ФИО4>