УИД 05 MS 0047-01-2023-003817-89 Дело <НОМЕР>

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 декаборя 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца РД, водительское удостоверение 9926 <НОМЕР>, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА2> в 16 часов 32 минут на Буйнакск-Унцукуль 16 км., водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «Honda» за государственными регистрационными знаками 37 LZ 562, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением пунктирной разметки 1.6 с дальнейшим завершением на сплошной горизонтальной разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно. <ФИО2> в судебном заседании с предъявленным правонарушением не согласился, пояснив, что обгон завершал на прерывистой линии дорожной разметки, заявил, что из видеозаписи исследованном в судебном заседании не видно, что именно автомашина под его управлением проезжает данный участок дороги, так как хотя марка, модель автомашины совпадает с его автомашиной государственный регистрационный знак не читается. Он не может однозначно утверждать, что эта его автомобильный транспорт, т.к. его сотрудники полиции остановили в совсем другом месте. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД сержант полиции <ФИО3> в судебном заседании доводы изложенные в составленном им в протоколе об административном правонарушении подтвердил и вмененное <ФИО2> правонарушение поддержал. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. а именно: за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД сержантом полиции <ФИО4> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> по факту того, что <ДАТА5> в 16 часов 32 минуты на 16 км. Буйнакск-Унцукуль водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «HONDA»за государственными регистрационными знаками 37LZ562 выехал на полосу встречного движения с пересечением пунктирной разметки 1.6 с дальнейшим завершением а сплошной горизонтальной разметки 1.1.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В представленных суду доказательствах имеются противоречия, сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют видеозаписи, из которой следует, что автомобиль «HONDA» под управлением <ФИО2> завершал маневр на линии дорожной разметки 1.11, а не 1.1 как указано в протоколе об административном правонарушении и до начала зоны действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Таким образом, Правилами дорожного движения разрешено пересечение линии дорожной разметки 1.11 при завершении маневра обгона, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того из видеозаписи приложенного к материалам дела невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак данной автомашины, соответственно не установлено что данное транспортное средство находиться под управлением <ФИО2> В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении.

При установленных судом обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении <ФИО2> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава адми­нистративного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд через мировой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>