2025-05-29 21:17:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области Балашов О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области,
при секретаре Зыгаревой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО2, потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дурицкой Н.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом компрессорных установок в АО «<АДРЕС>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3 находился на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно со своей сожительницей <ФИО1> <ДАТА5> рождения. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и его сожительницей <ФИО1> на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> Осуществляя задуманное, <ДАТА4>, примерно 19 часов 00 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, действуя на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, находясь на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, взял с разделочной доски нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в правой руке и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в правую лопаточную область <ФИО1> Своими противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА6> в виде одной непроникающей колото-резанной раны мягких тканей правой лопаточной области в проекции четвертого межреберья задней поверхности грудной клетки, потребовавшая наложение хирургических швов квалифицируется как причинивший ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> н). Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, иных претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Дурицкая Н.В. поддержала позицию ФИО3 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, заключение прокурора, приходит к следующему.
По смыслу статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим (т. 1, л.д. 43), впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждает потерпевшая <ФИО1>
Обстоятельства примирения также в суде подтвердил подсудимый ФИО3, который против прекращения уголовного дела не возражает. Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением сторон. В связи с прекращением производства по уголовному делу вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в следующем порядке: признанный по делу в качестве вещественного доказательства нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (т. 1, л.д. <НОМЕР> в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области.
Мировой судья О.В. Балашов