Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2572/2025 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира Шмарова К.И., при секретаре Посоховой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному <ДАТА2> с ООО МФК «Быстроденьги» договору займа <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 12 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением мирового судьи от 22.10.2025 явка представителя истца в судебные заседания признана обязательной для предоставления нижеуказанных документов.
В настоявшее судебное заседание ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» своего представителя не направило, согласно представленному заявлению просило рассмотреть дело без его участия. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от истца не поступало. В направленном в адрес истца извещении ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» повторно предложено обеспечить явку представителя и представить документальное обоснование заявленной ко взысканию сумму прочих расходов в сумме 2300 руб. (ссылка на пункт договора, условий и т.п.).
Ответчик, представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» будучи надлежащим образом извещены, в суд также не явились, отзыва на иск не представили.
В ранее назначенное судебное заседание 06.11.2025 представитель ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» не явился, затребованных судом документов также не представил. Судебное заседание было отложено ввиду неявки сторон и неисполнения требования суда о представлении запрошенных документов.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, представитель истца надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела и необходимости представления документов, подтверждающих обоснование заявленной ко взыскании суммы. Однако в судебные заседания дважды не явился, не представив сведений о причинах неявки и не просив об отложении судебного заседания. Требование суда о предоставлении дополнительных документов не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о судебных заседаниях стороны были надлежащим образом извещены, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.
По ходатайству сторон указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
<АДРЕС>.
Мировой судья К.И. Шмарова