УИД 38 MS0053-01-2023-001521-15 5-368/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 ноября 2023 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 665717, <АДРЕС> область, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-368/2023 в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>; гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужней, не трудоустроенной, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия на содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2 17.08.2023 года около 11 час 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> перед оградой квартиры, учинила скандал, где на почве личной неприязни, рукой дернула с силой за волосы на голове <ФИО1>, уронив ее на землю, после чего нанесла один удар ногой в область живота, один удар ногой в область спины и пять ударов рукой по лицу, тем самым причинила побои, причинивших физическую боль, но не повлекших, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении административного материала ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что 17.08.2023г. около 11 часов 00 минут, возле ограды дома <ФИО1> по <АДРЕС>, на почве личной неприязни схватила <ФИО1> за волосы сзади и дернула её, <ФИО1> побежала и споткнувшись в ограде дома упала на землю. Никаких ударов <ФИО1> по лицу и телу <ФИО1> она не наносила. Потерпевшая <ФИО1> (<ФИО3> извещена о дне, месте, времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассматривать в ее отсутствие. На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие потерпевшей <ФИО1> (<ФИО3>

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.09.2023 года, позволяющим установить событие правонарушения (л.д.2). Согласно сообщению, зарегистрированному КУСП <НОМЕР> от 15.09.2023 года установлено, что УУМ <ФИО4> сообщил в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» о том, что в ходе проверки КУСП <НОМЕР> от 18.08.2023г. установлено, что 17.08.2023г. в <АДРЕС> ФИО2 нанесла побои <ФИО3> (л.д.5). Согласно сообщению, зарегистрированному КУСП № <НОМЕР> от 18.08.2023 года установлено, что фельдшер с. <АДРЕС> <ФИО5> сообщила в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» о том, что за мед. помощью обратилась <ФИО3>, диагноз: царапина на животе, гематома слева левого голеностопа. (л.д.6). Согласно заявлению, на имя начальника ОП № 5 МУ МВД России «Братское» <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 17.08.2023г., находясь по адресу: <АДРЕС> нанесла ей побои. (л.д. 4). Из объяснения <ФИО3> от 18.08.2023 года следует, что 17.08.2023 года около 11 час. 00 мин. к ней домой приехали ее родственники <ФИО6> и ФИО2 ФИО2 подойдя к ней сзади схватила ее за шею, уронила на землю. В этот момент к ней подошла ее тетя <ФИО6>, которая ударила ее ногой в область спины. Далее ФИО2 нанесла ей один удар ногой в область живота, затем два удара в область живота нанесла <ФИО6> Далее ФИО2 схватила ее за волосы и с силой ее дернула. Затем, держа ее за волосы нанесла ей около пяти ударов по лицу рукой. В это время в ограду дома вышел ее муж <ФИО7> и ФИО2 отпустила ее. В момент нанесения побоев Д-вы что-то кричали, но она не поняла, что. К ней подошел муж <ФИО1> И. и помог ей подняться. По факту нанесения побоев, она 18.08.2023г. обратилась в медицинское учреждение. При причинении побоев, и при дергании за волосы она испытывала физическую боль. (л.д.9) Из объяснения <ФИО8> от 25.08.2023г. следует, что 17.08.2023г. он на своем автомобиле привез жену <ФИО6> и дочь ФИО2 к своей племяннице <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. На стук вышла <ФИО3>, жена стала спрашивать зачем она оскорбляет их дочь в сообщениях и по телефону. На что <ФИО3> стала ругаться на них, говорила, чтобы они уезжали. <ФИО3> хотела уйти и забежать в ограду, но ФИО2 схватила рукой ее за волосы. От рывка <ФИО3> упала на землю. Тут же вышел муж <ФИО3> - <ФИО1> И., который начал на них ругаться, сказал, чтобы они уезжали. Жена с дочерью сели в автомобиль, они уехали. Поясняет, что ни жена, ни дочь никаких ударов ногами и руками <ФИО3> не наносили (л.д. 13). Из объяснения <ФИО7> от 02.09.2023г. следует, что 17.08.2023г. они вместе с женой <ФИО3> находились дома по адресу: <АДРЕС>. Около 11 часов к ним приехали <ФИО6> и ее дочь ФИО2 К ним вышла <ФИО3>, они стали разговаривать. Через некоторое время он услышал крик и вышел в ограду дому, увидел, что <ФИО3> лежит на земле в калитке ведущей в ограду дома. Рядом стояли <ФИО6> и ФИО2 Он помог подняться <ФИО3> и сказал, чтобы те уезжали. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары его жене <ФИО3> (л.д. 14) Из объяснения <ФИО6> от 15.09.2023г. следует, что 17.08.2023г. около 11 часов она и ее дочь ФИО2 ездили к дому <ФИО3>, которая проживает <АДРЕС>, чтобы поговорить с <ФИО3> по поводу оскорблений последней в адрес ее дочери. <ФИО3> стала ругаться на них, сказала, чтобы они уезжали. При этом <ФИО3> хотела зайти в ограду лома, но в этот момент ее дочь ФИО2 схватила рукой за волосы <ФИО3>, которая в момент рывка упала на землю. В это время из квартиры вышел муж <ФИО3>-<ФИО7>, который заругался на них и попросил уехать. Они с дочерью сразу же уехали. Никаких повреждений <ФИО3> ни она ни ее дочь не наносили. Считает, что <ФИО3> оговорила ее из- за личной неприязни. (л.д. 15) Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ОГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что у <ФИО3> имеются множественные поверхностные травмы, беременность 10-11 недель. (л.д. 9). В соответствии с заключением эксперта Братского районного отделения ГБУЗ ИОБСМЭ <НОМЕР> от 24.08.2023, согласно анализу медицинских документов у <ФИО3> имелись телесные повреждения: ссадины на животе, гематома на левом голеностопном суставе с наружной стороны, которое расцениваются как не причинившее вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в срок давности и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего определения. (л.д. 25) Справкой ст. специалиста ОИАЗ МУ МВД России «Братское» <ФИО9> подтверждается, что ФИО2 в период с 17.08.2022г. по 16.08.2023 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась (л.д.20). Свидетельством о заключении брака подтверждается, что <ФИО7> и <ФИО3> заключили брак 05.08.2023г., и после заключения брака <ФИО3> присвоена фамилия <ФИО1>. (л.д. 23) Также вина ФИО2 подтверждается его письменными объяснениями, согласно которым установлено, что17.08.2023г. она вместе со своей матерью <ФИО10> приехали к своей родственнице <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, поговорить с ней по поводу оскорблений в ее адрес со стороны <ФИО3> К ним вышла <ФИО3>, которая стала на них ругаться, выгонять их. В момент, когда <ФИО10> хотела зайти в ограду дома, она схватила ее рукой за волосы сзади, от чего <ФИО3> упала на землю уже в ограде квартиры у калитки. В это время из дома вышел муж <ФИО3>-<ФИО7>, который стал ругаться на них, сказал чтобы они уезжали. Они с мамой уехали. Поясняет, что никаких ударов <ФИО3> ни она, ни мама не наносили. (л.д. 16)

Данные обстоятельства ФИО2 в судебном разбирательстве подтвердила.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства не подтверждают нанесение ФИО2 ударов в область живота ногой, удара в область спины ногой и ударов по лицу умышленными действиями ФИО2 Никакие доказательства, кроме показаний потерпевшей <ФИО1> (<ФИО3> не подтверждают, что ФИО2 умышленно нанесла один удар ногой в область живота, один удар в область спины и пять ударов рукой по лицу потерпевшей. Показания потерпевшей в этой части не убедительны, мало информативны.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей <ФИО1> (<ФИО3> Наряду с этим пояснения ФИО2, свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО6>, достаточно информативны, содержат ясную картину происшедшего и не вызывают сомнений у мирового судьи. Мировым судьёй установлено, что все обстоятельства и опрошенная в судебном заседании ФИО2 подтвердили следующий факт, что ФИО2 схватила рукой за волосы потерпевшую <ФИО3>, от рывка она упала на землю. Иных повреждений ФИО2 не наносила. Показания ФИО2, свидетелей мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела и в совокупности подтверждают событие и обстоятельства административного правонарушения. Учитывая принцип презумпции невиновности, подлежит исключению из предъявленного обвинения нанесение ФИО2 побоев <ФИО1> (<ФИО3> в виде: одного ударов в область живота ногой, одного удара в область спины и рукой пять ударов по лицу, за недоказанностью. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.08.2023, при анализе медицинских документов <ФИО3> каких-либо повреждений в области живота, спины и лица у <ФИО1> не обнаружено. Показания <ФИО1> о том, что ей были причинены указанные повреждения, ничем не подтверждены.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении вреда потерпевшей путем хватания её за волосы, дергании, от чего последняя упала на землю, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание на причинение побоев.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, личность виновной ФИО2, отсутствие сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает частичное признание ФИО2 своей вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, личности правонарушителя (не трудоустроенной, к административной ответственности привлекается впервые), её материального положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Банк получателя: получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>) в Отделении Иркутск Банка России /УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, кор. счет: 40102810145370000026, ИНН <***> КПП 381101001, КБК 83711601203019000140, административный штраф мировых судей по делу 052-5-368/2023, УИН 0376068809112023396940764. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 52 Братского района Иркутской области.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Мировой судья Е.В. Шиянова