Дело № 5-49/2025

УИД 51MS0043-01-2025-000651-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ЗАТО п. Видяево 21 июля 2025 года Мурманская область

Мировой судья судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области Нечаева Анна Сергеевна по адресу судебного участка: <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 17 часов 45 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался. Таким образом, <ДАТА> в 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из предоставленных сведений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, отказавшись от услуг защитника, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу пояснил, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА> в 19 часов 54 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не отрицает, поскольку факта употребления спиртных напитков не отрицал, равно как и тот факт, что право управления транспортными средствами никогда не получал, однако пояснил, что выпил после ДТП, потому что испугался. Управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по просьбе знакомого - владельца автомобиля, чтобы забрать знакомого.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, принимая во внимание все обстоятельства, мировой судья пришел к следующим выводам. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, выражается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Сотрудник полиции вправе требовать от водителя прохождение освидетельствования на состояние опьянения, если имеются достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Давая оценку действиям сотрудников полиции по направлению лица, привлекаемого к административной ответственности на медицинское освидетельствование, мировой судья находит их правильными. При наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, от прохождения освидетельствования отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, последний отказался в 19 часов 54 минута <ДАТА> под видеозапись. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольное опьянения в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом <НОМЕР> МО <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - видеозаписью от <ДАТА> - сведениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения; - рапортом начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> с описанием обстоятельств правонарушения. Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Проверив собранные доказательства, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ считаю, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются доказанными. Доводы ФИО1 о том, что он употреблял алкоголь после совершения ДТП, так как испугался не влияют на квалификацию данного правонарушения, так правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику.

Процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, влияющих на квалификацию административного правонарушения не установлено.

Оснований для освобождения данного лица от ответственности за совершенное административное правонарушение, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется. Назначая наказание, мировой судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, и назначает наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку он, к категории лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ответственность, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 административному задержанию не подвергался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1 ч.1, 29.10, 29.11, 30.3, 32.7КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с <ДАТА> 09 часов 00 минут. Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Нечаева