Решение по административному делу

УИД 22MS0120-01-2025-000208-58 Дело №5-49/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Усть-Калманка 10 марта 2025 года.И.о. Мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Грачева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 февраля 2025 года в 10 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> на производственной территории ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» гражданин ФИО3, ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, подтвердил, что является лицом, подлежащим принудительному приводу в ОСП Усть-Калманского района на предложение младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО1>, последовать в отделение судебных приставов Усть-Калманского района ответил отказом. Тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Об отложении дела слушанием не просил, свое волеизъявление на участие в деле не заявил. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Статьей 1 закона Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц. В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

При этом статья 6 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт воспрепятствования ФИО3 законной деятельности судебного пристава подтверждается: рапортом об обнаружении административного правонарушения от 07.02.2025г; протоколом №4/25/22077 от 07.02.205г. об административном правонарушении; копией постановления о принудительном приводе должника от 07.02.2024г; объяснениями <ФИО2>.; справкой СООП. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств, судебным приставом допущены не были.

Таким образом, подлежит признанию установленным факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившейся в неявке на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществляющего функции по исполнению судебного акта, в отказе от исполнения постановления о приводе должника по ИП.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работает), состояние его здоровья (заболеваний не установлено), отсутствие иждивенцев. Смягчающих вину обстоятельств не установлено. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья полагает возможным назначить ФИО3, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 17.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей. Штраф подлежит зачислению в УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01654455, КБК 83811601173010010140, УИН 0412442925136902025000092

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Грачева