Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5- 242 /2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нефтекамск РБ 15 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Кулаев И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17 часов 35 минут ФИО2, находясь возле магазина «Арзан», расположенного по адресу: РБ, <...>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед маки «Урал» стоимостью 833 рубля, принадлежащий ФИО3, причинив последнему ущерб на указанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Мировой судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; - письменными объяснениями ФИО2, ФИО4; - сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамску от <ДАТА6> о том, что возле магазина «Арзан» по пр. Комсомольский, д. 1, г. Нефтекамск, совершена кража велосипеда «Урал»; - заявлением ФИО3, - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, по адресу: <...>, в ходе которого изъят велосипед марки Урал; - распиской ФИО4; - справой о стоимости похищенного велосипеда - 833 руб. - справкой на физическое лицо. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также личности привлекаемого лица, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: получатель Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80727000, наименование банка получателя платежа ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КПП 027401001, номер банковского счета: 03100643000000010100, БИК 018073401, единый казначейский счет 40102810045370000067, КБК 81811601073019000140, УИН 0404404908807505606329115. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок. Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 по городу Нефтекамск РБ.
Мировой судья И.Р. Кулаев