Дело № 5 -710/ 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 01 сентября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы Лапатинская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 17 июня 2023 года в 00 час. 04 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством ***, совершила наезд на припаркованный автомобиль ***, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, пояснила, что 17 июня 2023 года в 00 час. 04 мин., управляя транспортным средством ***, выезжала с места парковки по адресу: ***, при этом услышала звук сигнализации рядом припаркованной автомашины, однако не подумала, что повредила этот автомобиль и уехала. Во время движения в автомобиле ни она, ни ее дочь, которая также находилась в машине, не слышали звука удара, не почувствовали, что задели какое-то препятствие, и на своем автомобиле она повреждений не видела. На ее машине никаких свежих, явных и заметных повреждений не было, автомобиль имеет некоторые потертости, возникшие в процессе эксплуатации. Умысла на оставление места ДТП у нее не было.

Защитник ФИО1- Карабанов Д.И. в судебном заседании указал, что представленная в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку на ней не видно ни регистрационного знака автомобиля, ни водителя, кроме того, потерпевшая ФИО2 также не указала регистрационный знак автомобиля, совершившего столкновение с ее автомобилем ***. Инспектором ИАЗ не осмотрен автомобиль ФИО2 на предмет повреждений, заключение технической экспертизы отсутствует.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. Суд, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО2

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив представленные материалы, суд полагает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются представленными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 3365697 от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения;

- определением от 17 июня 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России 17 июня 2023 года выявил, что по адресу: *** неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, принадлежащий ФИО2, причинив автомобилю *** повреждения переднего бампера с накладкой, после чего скрылся с места ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2023 года, на которой зафиксировано место положения ***, место столкновения;

- письменными объяснениями от 17 июня 2023 года ФИО2, из которых следует, что 17 июня 2023 года примерно в 00 час. сработала сигнализация ее автомобиля ***, выйдя на балкон, она увидела , как автомобиль ***зеленого цвета с номерным знаком ***, который был припаркован слева, выезжая с места парковки, ударил автомобиль ФИО2, и скрылся с месте ДТП. После чего, спустившись к автомобилю, ФИО2 обнаружила на своем автомобиле повреждения на переднем бампере (трещины, множественные потертости);

-письменными объяснениями от 21 июня 2023 года ФИО2, согласно которым она совместно с инспектором просмотрела запись камер видеонаблюдения, из которой усматривается, что 16 июня 2023 года в 15 час. 33 мин. водитель девушка со светлыми волосами припарковала автомобиль *** зеленого цвета возле подъезда ***, затем зашла в подъезд, где четко видно ее лицо, в связи с чем ФИО2 имеет возможность ее идентифицировать. 17 июня 2023 года в 00 час. 04 мин. данная девушка, выезжая с места парковки на автомобиле ***, совершила наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ***, припаркованный рядом, от чего у автомобиля *** сработала сигнализация, а водитель *** покинула места ДТП;

-актом осмотра от 21 июня 2023 года транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на котором обнаружены повреждения правого заднего колесного диска;

-рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, согласно которому в ходе проведения проверки просмотрен архив видеозаписей с камер наблюдения, и установлено, что 17 июня 2023 года в 00 час. 04 мин. водитель (девушка), управляя автомашиной ***зеленого цвета, выезжая с парковочного места, совершила наезд на припаркованный автомобиль ***, от контакта на автомобиле *** сработала сигнализация. После чего автомобиль *** покинул место ДТП. При дальнейшей проверке установлен автомобиль, скрывшийся с места ДТП, - ***, собственником которого является ФИО1

-видеозаписью, из которой усматривается, что 17 июня 2023 года 00 час. 04 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной *** совершает движение в непосредственной близости с автомашиной ***, от контакта автомобиль *** покачивается и у автомобиля *** срабатывает сигнализация, однако, водитель ФИО1 покидает место ДТП.

Суд оценивает письменные материалы дела как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей и подтверждают одни и те же значимые факты.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания вышеприведенной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, поскольку она получена без нарушения закона должностным лицом при проведении проверки по факту ДТП, при этом ФИО1 не оспаривала, что на видеозаписи зафиксировано, как она, управляя автомобилем *** , выезжает с места парковки 17 июня 2023 года в 00 час. 04 мин. по адресу: ***.

Доводы ФИО1 о том, что у нее отсутствовали намерения скрываться с места ДТП, поскольку ДТП она не заметила и не почувствовала, является несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила.

Управление автомобилем *** в месте и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в которых в том числе зафиксированы механические повреждения, полученные автомашинами ***и *** в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер и количество позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить факт наезда на другой автомобиль, что в свою очередь, усматривается и из видеозаписи момента ДТП, на которой видно, как автомобиль *** под управлением ФИО1 осуществляет движение в непосредственной близости с автомобилем Киа в зоне расположения обнаруженных в результате ДТП повреждений обоих автомашин, и у автомобиля *** срабатывает сигнализация, однако, водитель ФИО1 покидает место ДТП.

При соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель ФИО1, как участник дорожного движения, двигаясь в непосредственной близости от другого стоящего автомобиля, не могла не заметить, что стала участником дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи суд критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что во время движения в автомобиле ни она, ни ее дочь не слышали звука удара, не почувствовали, что задели какое-то препятствие, на своем автомобиле она повреждений не видела; на ее машине никаких свежих, явных и заметных повреждений не было, автомобиль имеет потертости, возникшие в процессе эксплуатации.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение Правил дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнить требования Правил дорожного движения РФ, судом не установлено.

Суд не может принять во внимание и довод защитника о том, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Наличие характерных для данного дорожно-транспортного происшествия механических повреждений на автомобиле *** выявлено сотрудником ГИБДД при фиксации факта ДТП, для чего не требовалось специальных познаний в области автотехники, соответственно не требовалось назначение автотехнической экспертизы. Наличие повреждений на автомобиле ***отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2023 года.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения транспортного средства ***получены при иных, не связанных с произошедшем ДТП 17 июня 2023 года в 00 час. 04 мин. по адресу: *** ни на досудебной стадии производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Основываясь на вышеперечисленных доказательствах, у суда нет оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает привлечение ее ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение надлежит сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 429 района Черемушки города Москвы.

Мировой судья О.Н. Лапатинская