.

Дело N 5-866/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС> РД Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Каримов О.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>,(ФИО2,) ул 14-линия дом. <НОМЕР>, <АДРЕС> района ,РД.

установил:

<ДАТА3>, в 22 час 45 минут, сел. Первомайское.Каякентского района РД , водитель <ФИО1>, в нарушение п. 2 п. 11 абз.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем ЛАДА, имеющим действующий государственный регистрационный знак х 116 мн, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками о 098 ра 05. По данному факту инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району РД в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что транспортное средство принадлежит его родственнику <ФИО3> и было приобретено им в 10.09. 2022 году, с этого же дня на авто были госзнаки о 098 ра 05. <ДАТА3> г. он взял автомобиль у <ФИО3> и в чем не подозревая поехал в сел. Перврмайское, <АДРЕС> района РД, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, где ему сообщили, что номера с автомобиля сняты с учета, в связи с чем в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Как после ему пояснил <ФИО3> А.Г.<ДАТА5> автомобиль был перерегистрирован на <ФИО5> при этом он говорил в РЭО ГИБДД, чтобы гос. регистрационные знаки оставили, он взяв СТС уехал подумав ,что регистрационные знаки оставили прежные, не обратив внимание, что выданы другие регистрационные знаки и ездил по настоящее время не зная, что выданы другие регистрационные знаки. Опрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО1> свидетель <ФИО3> А.Г.показал ,что <ДАТА5> из за долгов которые имелись у него, автомобиль был перерегистрирован на родственника <ФИО5> при этом он говорил в РЭО ГИБДД, чтобы гос. регистрационные знаки оставили,которые ранее выдавались на указанный автомобиль, он взяв СТС уехал подумав,что регистрационные знаки оставили прежные, не обратив внимание, что выданы другие регистрационные знаки и ездил по настоящее время не зная, что выданы другие регистрационные знаки, Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО1> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 322062, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При составлении протокола <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протокле об административном правонарушении. Кроме этого, вина <ФИО6> подтверждается фотоматериалом , протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, карточками учета транспортных средств , объяснениями свидетеля <ФИО7> а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с позиции ст. ст. 26.2 ч. 3, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным применить в отношении <ФИО1> статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА7> N 10 "О некоторыхвопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В настоящем случае довод <ФИО1> об отсутствии у последнего умысла на управление транспортным средством с подложными номерами, а также о том, что ему не было известно, что на автомобиле , установлены государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, заслуживают внимания.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Оценив обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мировой судья приходит к выводу, что совершенное <ФИО1> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного <ФИО1> административного правонарушения как малозначительного, и находит возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в отношении <ФИО1> и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Каримов