Решение по административному делу
Дело № 5-1147/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 года г.Межгорье<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Г.Р. Хасанова, расположенного по адресу РБ, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, <АДРЕС>, с участием государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» по пожарному надзору ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<ФИО1>»- <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Урман» <ФИО2>, в связи с тем, что он <ДАТА4> нарушил требование ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ, а именно: при получении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА5> <НОМЕР> не принял мер по устранению указанных в представлении причин и условий в течение месяца со дня его получения. <ФИО2> А.Е. было необходимо в срок до <ДАТА6> направить в отдел ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» уведомление об исполнении представления. Уведомление представлено не было. <ФИО2> А.Е. не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. <ФИО2> А.Е., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину признает.
Государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Урман» <ФИО2> Александра Егоровича, просил привлечь его к ответственности по основаниям, указанным протоколе об административном правонарушении.
Выслушав объяснения государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» по пожарному надзору ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что во исполнение решения начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специализированное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» от <ДАТА7> <НОМЕР>, ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» в период с 01 по <ДАТА9> проведена плановая выездная проверка территории, зданиях и помещений по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (распиловочный цех). В ходе проведения указанной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: В ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспекторомФГКУ «Специальное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 установлено, что директором ООО «<ФИО1>» <ФИО4> А.Е. на вышеуказанной территории, в здании и помещениях допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - здание цеха не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований ст. 54 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от <ДАТА11> № 539;
- здание цеха не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 2 Свода правил СП 3.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от <ДАТА12> № 173; - инструкция о мерах пожарной безопасности не утверждена руководителем организации и не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в части отражения необходимых вопросов, что является нарушением требований п.п. 2, 393, 394 ППР в РФ; - руководитель организации не прошел обучение по дополнительной профессиональной программе, что является нарушением требований п. 3 ППР в РФ;
- работники организации не прошли обучение по программе противопожарного инструктажа, что является нарушением требований п.3 ППР в РФ; - руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещений производственного и складского назначения, что является нарушением требований п.12 ППР в РФ; - руководитель организации не обеспечил обозначение классов зон категорированиепо взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны с наружной стороны входных дверей помещений производственного и складского назначения, что является нарушением требований п.12 ППР в РФ; - руководитель организации в помещениях склада в местах пересечения труб в стенах, обеспечил проведение работ по заделке образовавшихся зазоров негорючим материалом с требуемым пределом огнестойкости, что является нарушением требований п. 15 ППР в РФ; - руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих места размещения огнетушителей, направление к эвакуационному выходу, размещаемых на путях эвакуации, выполненных с применением фотолюминесцентных материалов либо внутреннем или внешнем освещением от автономного или аварийного источника питания, что является нарушением требований п.36 ППР в РФ; - руководитель организации не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы, что является нарушением требований п.67 ППР в РФ; - огнетушитель <НОМЕР> размещен на высоте более 1,5 м, фактически - 1,78 м, что является нарушением требований п.409 ППР в РФ. В связи с этим, <ДАТА13> ФГПН ФГКУ «Специализированное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» в отношении должностного лица - директора ООО «<ФИО1>» <ФИО2> А.Е. вынесено Представление за <НОМЕР> о принятии комплексных мер организационного и финансового характера для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности на территории и в здании ООО «<ФИО1>», и в течение одного месяца с момента получения Представления сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему Представление. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45357180043505 копия Представления была получена <ФИО2> А.Е. <ДАТА14> в 16.21 час. Вместе с тем, в указанный в Представлении срок <ФИО2> А.Е. каких-либо сведений об устранении, принятии комплексных мер организационного и финансового характера для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности на территории и в здании в МЧС не представило. В связи с этим, <ДАТА15> ФГПН ФГКУ «Специализированное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» направило в адрес <ФИО2> А.Е. Уведомление <НОМЕР> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ и необходимости явится для участия при составлении протокола и его подписания. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45357187043560 <ФИО2> А.Е. получил указанное Уведомление <ДАТА16> в 18:33 час. Однако, проигнорировав Уведомление МЧС, <ФИО2> А.Е. не явился.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> А.Е. нарушил сроки исполнения требования Представления от <ДАТА13> <НОМЕР> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. А именно: <ФИО2> А.Е. в срок до <ДАТА17> не направил в отдел ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС <НОМЕР> МЧС России» уведомление об исполнении Представления, то есть <ФИО2> А.Е. не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Своими действиями должностное лицо - директор ООО «Урман» <ФИО2> Александр Егорович совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.
Вина должностного лица - директора ООО «Урман» <ФИО2> Александра Егоровича в совершении административного правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения <НОМЕР> от <ДАТА19> года; Уведомлением.
Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица - директора ООО «Урман» <ФИО2> Александра Егоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия должностного лица - директора ООО «Урман» <ФИО2> Александра Егоровича следует квалифицировать по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 настоящего Кодекса, отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что не исполнение <ФИО4> А.Е. Представления МЧС по мерам пожарной безопасности в будущем могло причинить вред, либо могли возникнуть угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить <ФИО2> А.Е. наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора ООО «Урман» <ФИО2> Александра Егоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
И.о. мирового судьи Г.Р. Хасанова
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока, предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка по <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 11.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, Наименование банка: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810045370000067, КБК: 81811601193010007140, ОКТМО 80707000, УИН 0404404977612118163142892.
Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 2023 года.