Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 апреля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 61, г. <АДРЕС> область,
рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившее из отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 часа 47 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО3>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав о том, что <ДАТА4> в течение дня он находился в автосервисе, где занимался ремонтом техники. В течение дня выпил одну бутылку пива. В вечернее время он на автомобиле поехал домой. Заехав во двор дома, он остановился, вышел из автомобиля и увидел, как к нему подъехал служебный автомобиль «УАЗ», из которого вышли два сотрудника отдела Госавтоинспекции. Находясь в служебном автомобиле, он неоднократно просил разрешить ему выйти до дома и взять куртку, так как он замер, одет был в легкую одежду, в чем ему было отказано. Он прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным. Поскольку он сильно замерз и не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования, так как до этого уже прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на требование о прохождении медицинского освидетельствования он ответил отказом.
Выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину <ФИО3> установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина <ФИО3> в его совершении объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 38 РП 382936 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 23 часа 47 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО3>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии <ФИО3>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ознакомления с протоколом об административном правонарушении <ФИО3> замечаний по составлению протокола и объяснений не указал; - протоколом 38МС309691 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> <ДАТА4> в 00 часов 33 минуты, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2, г. <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом 38ВТ117956 освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основанием проведения <ФИО3> освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом Госавтоинспекции - запах алкоголя изо рта (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Данные основания явились достаточными, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено <ДАТА4> в 23 часа 35 минут с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006953, дата последней поверки <ДАТА7>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,02 мг/л., показания прибора 0,068 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> получена, о чем свидетельствует его подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> согласился, о чем собственноручно указал в акте, поставил подпись; - бумажным носителем, выданным прибором «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006953, содержащим показания результатов исследования 0,068 мг/л., с которыми <ФИО3> был ознакомлен, имеется его подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью совпадают; - протоколом 38ВМ053331 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 23 часа 47 минут, <ФИО3>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2, г. <АДРЕС>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказался, о чем последний собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись;
- протоколом 38КТ309691 задержания транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано в связи с совершением водителем транспортного средства - <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - сведениями, представленными отделом Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которым <ДАТА8> <ФИО3> выдано водительское удостоверение со сроком действия до <ДАТА9> При проверке по ФИС «Административная практика» <ФИО3> ранее к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применение мер обеспечения производства по делу проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела. Просмотр представленной суду видеозаписи подтвердил составление процессуальных документов в отношении <ФИО3> по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с представленными доказательствами в деле.
Представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором отдела Госавтоинспекции внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в протокол задержания транспортного средства.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 9 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе исследования доказательств судом установлено, что порядок освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренный Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не нарушен. Суд приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований КоАП РФ.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Нарушения прав и законных интересов <ФИО3> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, <ФИО3>, являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД.
Доказательств того, что <ФИО3> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено.
Оснований полагать, что <ФИО3> не понимал сути происходящего и не осознавал последствий своих действий, или не имел объективной возможности выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.
В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность, семейное и имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья по делу не находит.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, данные о личности и имущественном положении <ФИО3>, сведения о его семейном положении, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО3> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Оплату штрафа произвести на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25602101, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140. Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО3> право обратиться к мировому судье, вынесшему настоящее постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции (отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора (Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области Инспекция Гостехнадзора г. <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>