Решение по административному делу

№ 5-558/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 сентября 2025 года г.Улан-Удэ<АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица -директора ООО «МИГСТРОЙПЛЮС» ФИО1, родившегося <ДАТА2> в гор. Артик Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 12,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.08.2025 г. ФИО1 являясь директором ООО «МИГСТРОЙПЛЮС», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2В, офис 3, 13.06.2025 в 10 час. 00 мин. не явился в налоговый орган по Уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА5> для дачи пояснений по вопросу непредставления Уведомления об исчисленных суммах авансовых платежей за 1 квартал 2025г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии ФИО1 отсутствие которого не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Судом установлено, что в ООО «МИГСТРОЙПЛЮС» было направлено уведомление <НОМЕР> о вызове в налоговой орган налогоплательщика от <ДАТА5>, в котором предложено прибыть 13.06.2025 в 10 час. 00 мин. в УФНС России по Республике Бурятия для дачи пояснений по вопросу непредставления Уведомления об исчисленных суммах авансовых платежей за 1 квартал 2025г. Уведомление о вызове в налоговый орган было направлено 15.05.2025 по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений, вместе с тем 13.06.2025 директор ООО «МИГСТРОЙПЛЮС» ФИО1 в назначенное время для дачи пояснений не явился. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), являются граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.08.2025 г.; уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА5>; почтовым реестром и другими материалами дела. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что сведений о привлечении генерального директора ООО «МИГСТРОЙПЛЮС» ФИО1 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, мировой судья считает возможным подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Мировой судья Нимаева М.Н.