Решение по административному делу
Дело № 5-128/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Бийск Алтайский край 21 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 будучи <ДАТА3> подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ (Постановление <НОМЕР> и.о. руководителя УФНС России по Республике <АДРЕС>, не уплатил штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - в течение 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (<ДАТА4>), то есть до <ДАТА5> включительно, тем самым <ДАТА6> в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не обращался документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в предусмотренный законом срок не представил. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Защитник <ФИО1> действующий по ордеру в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа направлено <ФИО2>, почтовый идентификатор 64900003210193. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором конверт фактически был направлен <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с указанием иного имени получателя, отсюда ФИО3 лишен был возможности получить копию постановления и соответственно своевременно произвести уплату штрафа. Фактически штраф оплачен <ДАТА7> после поступления дела в суд. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Обстоятельств, в связи с которыми присутствие привлекаемого лица в судебном заседании является обязательным, по делу не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что им предприняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав защитника, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором зафиксировано существо правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где указана дата вступления в законную силу <ДАТА4>, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, списками внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ.
К доводам защитника о направлении копии постановления на неверный адрес с неверным указанием получателя суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления была направлена ФИО3 с идентификатором 64900003210308 <ДАТА10>, согласно списку внутренних почтовых отправлений от <ДАТА10> указан адрес получателя <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 33, 103, что соответствует адресу регистрации лица привлекаемого к административной ответственности. При этом следует учитывать, что граждане несут риск и соответствующую ответственность неполучения корреспонденции по месту регистрации.
Указание в протоколе об административном правонарушении, о направлении копии постановления <ФИО2> с идентификатором 64900003210193 мировой судья расценивает как описку должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, которая не является существенной, поскольку обстоятельства наступления административной ответственности установлены исследованными материалами дела, то есть допущенные в протоколе недостатки восполнены в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 (ред. от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Представленная в судебном заседании квитанция об оплате штрафа ФИО3 <ДАТА7> подтверждает то обстоятельство, что штраф оплачен с нарушением установленного срока, сама по себе оплата штрафа не освобождает ФИО3 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>),
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009,
ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, КБК 83811601173010010140, ОКТМО 01705000 УИН 0412442925062802025000503. Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Голубкова