Решение по административному делу

Дело № 5-491/2025 УИД 22MS0006-01-2025-001103-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 22 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Седун И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО ЧОО «САПФИР» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта): <НОМЕР>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 29.05.2025 № 83-2025 директор ООО ЧОО «САПФИР» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 29.05.2025 № 83-2025 Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю внесено представление № 14/1039 от 29.05.2025, в соответствии с которым предписано принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению. 30.06.2025 в 00 час. 01 мин. должностным лицом - директором ООО ЧОО «САПФИР» ФИО2 поистечении одного месяца со дня получения представления № 14/1039 от 29.05.2025 не представлена в Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю информация о принятых мерах по исполнению предписания по делу об административном правонарушении № 83-2025. Действия должностного лица - директора ООО ЧОО «САПФИР» ФИО2 квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Центральногорайона г.Барнаула. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, ссылался на процессуальные нарушения при его составлении, а именно: органом не указано место и время составления административного материала, время совершения и выявления административного правонарушения, должностное лицо, составивший протокол надлежащим образом не разъяснил ему права и обязанности, при составлении протокола присутствовало постороннее лицо, в связи с чем просил исключить протокол об административных правонарушениях из числа доказательств. Обратил внимание, что постановление от 29.05.2025 №83-2025 на дату составления протокола не вступило в законную силу, поскольку решение и постановление обжалуется в Центральном районном суде. Кроме того, он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку с 19.09.2024 на основании приказа прекращены трудовые отношения с ООО ЧОО «Сапфир».

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектами правонарушения являются порядок управления и, в частности, правоотношения, связанные с реагированием уполномоченного органа и должностного лица на совершенное административное правонарушение, с целью профилактики и предупреждения аналогичных и новых административных правонарушений. Неисполнение постановления (предписания) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приводит к невыполнению общей и частной превенции административных правонарушений, предусмотренной ст. 24.1 КоАП РФ.

Объективная сторона выражается в бездействии, то есть в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление (представление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно вступить в законную силу, т.е. оно не должно быть отменено; во-вторых, постановление (представление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно содержать конкретные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые должны выполнить организация или должностные лица. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, в том числе должностные лица организаций, в которые направлены соответствующие постановления (представления).

Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Факт совершения правонарушения ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 14/25-2025, копией постановления № 29.05.2025 от 29.05.2025, копией представления № 10/1039 от 29.05.2025, полученного ФИО2 29.05.2025, иными материалами дела. Вопреки доводам ФИО2, нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом допущено не было. Утверждение о том, что в протоколе не указаны место и время составления административного материала, является несостоятельным. Протокол составлен 24.07.2025 в 14-00 часов в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, о чем имеются сведения в вводной части протокола.

Действительно, время совершения вмененного правонарушения указано как 30.06.2025 года, а временной промежуток в сутках в часах и минутах не указан. Между тем, не указание времени совершения вмененного правонарушения в часах и минутах определенных суток, когда в нем указана дата, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку это не является существенным недостатком такого протокола.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Время совершения административного правонарушения, так и наличие события и состава правонарушения подлежит установлению лицом уполномоченным рассматривать дело, а в данном случае судьей.

При этом, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2 описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется. В данном протоколе не имеется неоговоренных исправлений, ставящих под сомнение допустимость протокола в качестве доказательства.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании, он прочитал положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, частично содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, воспользовался своим правом и указал позицию относительно вмененного правонарушения, заявил отводы и ходатайства должностному лицу. Собственноручная запись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не озвучивались права, судом не принимаются во внимание, поскольку сама по себе запись в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, не свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 права разъяснены не были. При этом, довод ФИО2 о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в протоколе прописаны не в полном объеме (отсутствуют положения чч. 3 и 4 ст.25.1 КоАП РФ) не свидетельствуют о нарушении его права на защиту.

Доводы ФИО2 о том, что заявленные отводы и ходатайства остались проигнорированы должностными лицами, не влияют на выводы суда, поскольку не относимы к составу административного правонарушения, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения. В случае несогласия ФИО2 вправе обжаловать действий должностных лиц, в установленном законом порядке. Утверждение ФИО2 о том, что он обжалует решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 03.07.2025, не может служить основанием к освобождению от административной ответственности по с.19.6 КоАП РФ, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела постановление от 29.05.2025 №83-2025 не отменено. Представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения привлекаемым лицом не обжаловано. Иные доводы защитника, в том числе о том, что он не является директором ООО ЧОО «Сапфир», присутствие постороннего лица при составлении протокола об административном правонарушении не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности. К представленному приказу от 19.09.2024 опрекращении трудового договора с работником, где ФИО2 является единственным учредителем ООО ЧОО «Сапфир» мировой судья относится критически и расценивает его как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное. Согласно выписки ЕГРЮЛ директором ООО ЧОО «Сапфир» является ФИО2, юридическое лицо не ликвидировано, является действующим. Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Письменные доказательства получены с соблюдением закона, мировой судья признает их относимыми и допустимыми.

Согласно материалам дела представление директором ООО ЧОО «Сапфир» ФИО2 получено 29.05.2025. Сведений о принятии каких-либо мер по исполнению предписания ФИО2 не представлено. Являясь директором, ФИО2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, в связи с чем обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования уполномоченных должностных лиц, вынесенные в адрес общества и ему лично представлений. По изложенным основаниям мировой судья считает доказанным факт совершения правонарушения и находит вину должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Действия должностного лица директора ООО ЧОО «Сапфир» ФИО2 мировым судьей квалифицируются по ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При назначении наказания должностному лицу суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении и иными представленными к нему материалами административное правонарушение <ФИО1> совершено впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, указанным правонарушением не причинен вред, также как не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.6 КоАП РФ, предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - ООО ЧОО «САПФИР» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья И.А. Седун копия верна Мировой судья И.А. Седун

копия верна