Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Руденко Е.И., по адресу: <...> "б", с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, защитника ФИО6 - адвоката Красносельской Е.Е., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> (паспортные данные: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>), женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей <ДАТА5> г.р. <ДАТА6> г.р., работающего в ООО «ТК АВТО 74» водителем,

установил:

<ДАТА7> в 10 час. 33 мин. <ФИО1>, управляя автомобилем «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***>, после чего водитель <ФИО1> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что не заметил как совершил наезд на другой автомобиль, удара не почувствовал, сигнализация у другого автомобиля не сработала. Просил не лишать его водительского удостоверения, расценить данное правонарушение как малозначительное, ограничиться устным замечанием, поскольку он в семье работает один - водителем, на его иждивении имеются двое детей и жена, в случае лишения водительского удостоверения он потеряет работу. Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, также просила расценить данное правонарушение как малозначительное, ограничиться устным замечанием, поскольку в случае лишения водительского удостоверения <ФИО1> лишиться работы, что поставит семью в трудное материальное положение.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО1> и его защитника <ФИО2>, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно требованиям, п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные правила распространяются на всех участников дорожно-транспортного происшествия независимо от наличия вины в его совершении. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения <ФИО1> указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4> в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись должностного лица и <ФИО1>;

- определением 74 СС <НОМЕР> от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9>, в которой указано о нарушении водителем <ФИО1> требований п. 2.5 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА9>;

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА9> в 10-33 час. его автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***> стоял у подъезда долгий промежуток времени, позже на его автомобиль был совершен наезд автомобилем марки «ГАЗ», после чего автомобиль скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, данный момент зафиксирован камерой домофона; - письменными объяснения <ФИО1> от <ДАТА1>, согласно которым <ДАТА9> в 10-33 час. он управлял автомобилем «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, во время разворота никаких посторонних звуков и ударов не слышал и не почувствовал, при этом у него на задней левой части борта имеется потертость;

- актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***>, где обнаружены внешние повреждения задней левой двери;

- актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где обнаружены внешние повреждения задней левой части борта; - карточкой учета транспортного средства «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где собственником указан <ФИО1>;

- фотографиями автомобилей «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***> и «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где зафиксированы повреждения автомобилей; - видеозаписью, из которой видно, как автомобиль «ГАЗ», сдавая задним ходом, совершает наезд на стоящий автомобиль «Тойота Карина», после чего автомобиль «Тойота Карина» сдвинулся вперед, затем автомобиль «ГАЗ» покидает место ДТП.

Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в данном правонарушении. Для истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в дело представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о совершенном <ФИО1> правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено существенных неустранимых нарушений порядка привлечения <ФИО1> к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в целом отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, описание события правонарушения с указанием времени, места и обстоятельств его совершения, подписан должностным лицом, его составившим, и самим <ФИО1>

Оснований полагать, что <ФИО1> как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом просмотренной видеозаписи, на которой видно как автомобиль «ГАЗ» совершает наезд на стоящий автомобиль «Тойота Карина», от соприкосновения с автомобилем «ГАЗ» автомобиль «Тойота Карина» даже сдвигается немного вперед, мировым судьей не усматривается. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что <ФИО1> не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Учитывая изложенное, мировой судья действия <ФИО1> квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного <ФИО1> правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности <ФИО1>, который имеет постоянное место жительства и постоянную работу - водителем, у которого на иждивении находятся двое детей и жена, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что действия водителя <ФИО1>, покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья расценивает как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае <ФИО1> может быть освобожден судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью, при этом мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО1> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду малозначительности и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО5>