Решение по административному делу
Дело №5-63/2025-4 (объединено с №5-64/2025-4)
10MS0004-01-2024-005328-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19.02.2025 г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Егорова Светлана Сергеевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, директора ООО «Сварочная Компания Карелии» (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> являясь директором ООО «Сварочная Компания Карелии» (ИНН<***>), находящегося по адресу: <...>, представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, уведомление о расторжении 02.12.2024 трудового договора с гражданином Республики Казахстан <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., с нарушением установленной формы, а именно уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не прошито, не пронумеровано (дело №5-63/2025-4), чем нарушил п.6 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Он же, <ФИО1>, являясь директором ООО «Сварочная Компания Карелии» (ИНН<***>), находящегося по адресу: <...>, 01.10.2024 не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, уведомление о заключении трудового договора от 25.09.2024 с гражданином Республики Казахстан <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., в установленный срок в течение 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, сведения представлены 11.10.2024, то есть с нарушением срока, а также с нарушением установленной формы, а именно уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не прошито, не пронумеровано (дело №5-64/2025-4), чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.6 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Тем самым <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Дела об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> №5-63/2025-4 (протокол №М/2337 от 18.12.2024) и №5-64/2025-4 (протокол №М/2338 от 18.12.2024) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может выражаться: - в неуведомление компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - в нарушении установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - в нарушении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Норма права, закрепленная в ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является бланкетной, поэтому для привлечения лица к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения необходимо определить соответствующую норму закона, устанавливающую требования, неисполнение которых влечет административную ответственность. В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к форме уведомлений работодателями (заказчиками услуг) об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности (о заключении и расторжении трудового договора) на территории Российской Федерации, а также устанавливающим и порядок подачи указанных уведомлений, является приказ МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ №536). Требования к форме уведомления о заключении и расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) содержатся в приложениях №№7, 8 соответственно приказа №536 (далее - приложение №7, приложение №8). Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) закреплен в приложении №9 приказа № 536 (далее - приложение №9). Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п.2 приложения №9). Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (п.6 приложения № 9). По делу установлено, что 25.09.2024 между ООО «Сварочная Компания Карелии» и <ФИО3>, гражданином Казахстана, был заключен договор выполнения работ, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, включая необходимые вспомогательные и подсобные работы, в объеме, предусмотренном технологическими картами и заявками заказчика на объекте литейный завод г.Петрозаводск. В адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия уведомление поступило 11.10.2024, отсутствовала прошивка, нумерация. Поскольку договор был заключен 25.09.2024, то уведомление о заключении трудового договора необходимо было подать не позднее 30.09.2024. Фактически уведомление было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации 11.10.2024, то есть в нарушение срока, установленного п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ, п.2 приложения №9 к приказу №536, чем нарушен установленный порядок уведомления компетентного органа в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 02.12.2024 договор выполнения работ с указанным гражданином был расторгнут, уведомление подано с нарушением установленной формы, а именно: отсутствует прошивка, нумерация. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, договором выполнения работ, иными материалами дела. Исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Собранные по делу доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности <ФИО1> в его совершении. <ФИО1> является должностным лицом и в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что <ФИО1>, обладая организационно-распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что выразилось в нарушении законодательства и предоставлении необходимых сведений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в неустановленной форме.
При этом из объема предъявленного <ФИО1> обвинения подлежит исключению указание на нарушение им при подаче уведомления требований п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ, касающихся несоблюдения положений, содержащихся в п.6 приложения № 9 к приказу № 536, что выражается в предоставлении посредством услуг почтовой связи в компетентный орган миграционного учета не прошитого и не пронумерованного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Указанное нарушение квалифицировано административным органом как нарушение требований к форме уведомления. Однако требования, предъявляемые к форме уведомления о заключении или о расторжении трудового договора (или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином приведены в приложениях №№7,8 приказа №536 соответственно. Положения, обязывающие работодателя (заказчика услуг) при подаче уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошить, пронумеровать, учинить на обороте последнего листа заверительную запись, содержащую информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), содержатся в п.6 приложения №9 к приказу №536. Несоблюдение требований, содержащихся в п.6 приложения к приказу №536 влечет административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и не может быть квалифицировано как нарушение требований формы уведомления. Протокол об административном правонарушении в указанной части обвинения не содержит описание как фактических обстоятельств несоблюдения <ФИО1> требований к форме поданного им уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, так и нарушенных им норм права, содержащихся в приложении №7 к Приказу №536. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении, помимо прочих обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, выходить за пределы которого недопустимо. Вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении событие инкриминированного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с нарушением формы подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, надлежащим образом не описано, ссылки на положение нормативно-правового акта, предусматривающего конкретные требования к форме уведомления о заключении трудового договора, содержащиеся в приложении №7 к приказу №536, не приведены. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При указанных выше обстоятельствах административным органом не установлена и не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в части вмененного <ФИО1> нарушения им требований к форме уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Названный недостаток является существенным, что влечет признание протокола об административном правонарушении в указанной части недопустимым доказательством. Оснований для квалификации действий <ФИО1> по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в части нарушения требований, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, п.6 пиложения №9 к приказу №536, как нарушение установленного порядка подачи уведомления о расторжении трудового договора не имеется, поскольку, хотя за несоблюдение требований п.6 приложения №9 к приказу №536 законодателем и предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, однако объективную сторону указанного административного правонарушения образуют разные события, а нарушение п.6 приложения №9 к приказу №536 квалифицировано административным органом как нарушение требований именно к форме уведомления. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5). При оценке обстоятельств рассматриваемого правонарушения и личности <ФИО1> мировой судья принимает во внимание, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, его отношения к совершенному правонарушению, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая незначительный пропуск срока. Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного <ФИО1> правонарушения. Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения <ФИО1> от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Освободить <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Объявить <ФИО1> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелияв течение 10 дней с момента получения либо вручения копии постановления.
Мировой судья С.С. Егорова
Копия верна Мировой судья С.С. Егорова