Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Йошкар-Ола 21 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Лебедева Т.И., при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурораг. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Алимова К.Н.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № 227 и ордер серии АП25 № 000803 от 10 февраля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего менеджером по продажам ООО «НПФ «Геникс», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как следует из обвинительного акта, у <ФИО1> 31 марта 2024 года около 13 часов 30 минут, находящегося у <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО2 и возникшей к нему на этой почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 физической боли и легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - канцелярским ножом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия - канцелярского ножа, <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, понимая, что своими преступными действиями причинит ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, с находящимся в правой руке канцелярским ножом умышленно нанес один удар в область левого плечевого сустава ФИО2 В результате умышленных преступных действий <ФИО1> ФИО2 были причинены физическая боль и следующие повреждения: рана на коже передней поверхности области левого плечевого сустава, с раневым каналом, направленным спереди назад, медиально, глубина раневого канала около 8 см, раневой канал слепо заканчивается в толще грудной мышцы слева, без повреждения крупных сосудов - могли образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В подготовительной части судебного заседания от подсудимого <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 В письменном ходатайстве <ФИО1> указал, что с потерпевшим примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возмещен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил материальный вред в размере 50000 руб., а также моральный вред, принес потерпевшему извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, принял его извинения. Защитник Ксендзык В.В. поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. От потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО1>, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением, указав, что с <ФИО1> примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возмещен, принесены извинения, просил рассмотреть дело без его участия. Мировой судья с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 Государственный обвинитель Алимов К.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО1> не судим, на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 88), по месту работы ООО «НПФ «Геникс» характеризуется положительно (л.д. 87), примирился с потерпевшим ФИО2, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшемуизвинения, а также возместил материальный вред в размере 50000 руб., вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости. Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением с потерпевшим. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию <ФИО1> разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности всех юридически значимых обстоятельств согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также мнения самого потерпевшего, пожелавшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск не заявлен. По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы по оплате труда адвоката Ксендзык В.В., участвовавшего при производстве дознания, составили 10930 руб. Адвокат также участвовал в судебных заседаниях 12 февраля 2025 года, 21 февраля 2025 года, размер вознаграждения труда адвоката составляет 3460 руб., в общей сумме 14390 руб. В судебном заседании <ФИО1> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Защитник Ксендзык В.В. также пояснил, что <ФИО1> согласен на взыскание с него процессуальных издержек. Приняв во внимание, что <ФИО1> находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО1> Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - канцелярский нож хранить в материалах дела. Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14390 (четырнадцати тысяч триста девяносто) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
Мировой судья Т.И. Лебедева