Дело № 5-398/2023 УИД № 46MS0001-01-2023-001965-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года сл. Белая Курской области

Мировой судья судебного участка Беловского судебного района Курской области Е.В. Рукавкин, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> УУП и ПДН отделения МВД России по Беловскому району Курской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который поступил на рассмотрение мировому судье <ДАТА5> Согласно данному протоколу <ДАТА4> в 10 час. 12 мин. ФИО3, находясь в сл. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> площадь д. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, кроме того, указал, что в направлении на медосвидетельствование слова отказ и подпись написаны им. Адвокат Синица Е.Н. отметил, что в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 от <ДАТА4> отсутствуют основания, указывающие на наркотическое опьянение последнего, в связи с чем полагает, что данный документ составлен с нарушением законодательства и является недопустимым доказательством. Просил суд производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО3 в его совершении. Согласно ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предоставлено сотрудникам полиции. Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 10 часов 12 минут ФИО3, находясь в сл. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> площадь д. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения в ОБУЗ «Беловская ЦРБ», тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА № 616155/413 от <ДАТА4> в отношении ФИО3, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Объяснения ФИО3 в указанном протоколе отсутствуют. Также в протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых от подписи в протоколе ФИО3 отказался; - постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, в котором имеется рукописная запись ФИО3 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и собственноручная подпись; - письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА4>, а также иными материалами дела. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. При этом, мировой судья относится критически к доводам ФИО3 и его защитника о том, что он отказался от прохождения от медицинского освидетельствования так как у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку доказательств суду этого не представлено, и расценивает их как выбранный способ защиты от вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев доводы защитника Синицы Е.Н. об отсутствии в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 от <ДАТА4> оснований, указывающих на наркотическое опьянение последнего, признании данного постановления недопустимым доказательством и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку у суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, так как отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> № 46 АА № 616155/413 и постановления о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО3

Протокол и постановление о направлении на медицинское освидетельствование составлены должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы и постановления, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки их составления соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО3 замечаний в протоколе не делал, от подписи в протоколе в присутствии понятых (свидетелей) отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела, так как ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит нахождение на иждивении у ФИО3 одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Получатель: УФК по Курской области (УОДМС Курской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 463201001, Единый казначейский счет: 40102810545370000038, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, Номер казначейского счета: 03100643000000014400, БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО 38602408, КБК 847 1 16 01063 01 0009 140, УИН 0410977900003300001291351. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, Беловского судебного района Курской области, расположенный по адресу: 307910, сл. Белая, ул. Советская д. 2, Беловского района Курской области.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Беловский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В. Рукавкин