Дело № 1 -2-16/2023г. Приговор Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 г.г. Батайск

Мировой судья судебного участка №2 Батайского судебного района Ростовской области Задорожной А.В., при секретаре Агафоновой В.А., с участием частного обвинителя (потерпевшего) - потерпевшего ФИО8, с участием представителя потерпевшей адвоката Снурницыной Н.В.подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого адвоката Мартыненко И.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ким <ФИО1> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года в около с 23ч. 50 мин. ФИО9, находясь возле здания ГДКЦ г.Батайска, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанес ФИО8 множество ударов руками в область лица и голов.

Тем самым ФИО9 причинил ФИО8 согласно заключению эксперта №255-пк от 18.08.2023 года: имела место закрытая черепно-мозговая -лицевая травма, включающая: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтек левой глазничной области, кровоизлияние в соединительной оболочке левого глаза, отек мягких тканей лица с обеих сторон, большие слева, ссадины правой щеки - телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причи­ненный здоровью человека (в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тя­жести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим ФИО8, он давно знаком, в начале ноября, у подсудимого с ФИО8 случился словесный конфликт. ФИО9 работал и проживал в г.Москва. ФИО9 приехал в начале декабря 2023 г. в г. Батайске, ФИО9 и <ФИО2>. ФИО9 вышел с автомобиля, <ФИО3>. остался в машине, ФИО9 и потерпевший отошли поговорить за дом культуры, между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт, в дальнейшем произошла драка с ФИО8 В ходе драки ФИО9 нанес удары по лицу, драка длилась не более одной минуты. Подсудимый пояснил, что нанес потерпевшему около двух или трех ударов по лицу, драка была обоюдная, далее приехал их общий знакомый <ФИО4> увёз потерпевшего домой.

Подсудимый ФИО9 свою вину признал, в содеянном раскаялся, с

с суммой ущерба по иску был не согласен. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО9 в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Показаниями потерпевшего, ФИО8, который в судебном заседании показал, что с ФИО9 знакомы несколько лет, в конце октября 2022 года он познакомился с девушкой, в дальнейшем потерпевший узнал, что это девушка ФИО9, в конце октября потерпевшему позвонил подсудимый, и высказывал свое неудовольствие и угрозы в сторону ФИО8 В начале декабря со второго на третье число 2022 года ФИО8 пришло смс от ФИО9, он написал, чтоб потерпевший приехал к дому культуры. Потерпевший согласился и приехал по адресу: <АДРЕС>, а рядом стоял ФИО9 Потерпевший и подсудимый зашли за здание ГКДЦ, подсудимый высказал несколько претензий в сторону ФИО8, и далее последовали удары. ФИО9 нанес потерпевшему около 15 ударов в область глаза, носа и губы. Далее приехали друзья подсудимого и разняли ФИО8 и ФИО9, потерпевший чувствовал себя плохо его очки были разбиты, их общих знакомый <ФИО4> отвез потерпевшего домой. По приезду домой ФИО8 почувствовал себя плохо и мать потерпевшего вызвала скорую помощь. Потерпевший пояснил, что после травмы не мог оправиться, были проблемы с дыханием, и при обследовании, было установлено, что у ФИО8 искривление перегородки. С этой проблемой ФИО8 обратился к лору, и в этот же период нашли перелом носа. ФИО8 проходил стационарное лечение у лора, лечение в городской больнице не дало результата, и потерпевший обратились в Лечебный диагностический центр г. Батайска, после чего ему было рекомендована операция. В Центральной городской больнице г. Батайска, потерпевший проходил лечение 10 дней, потом потерпевшего выписали с рекомендацией продолжение лечение стационарно у невролога, у невролога городской больницы г. Батайска лечение не помогло, и ФИО8 обратился в платную клинику. В диагностический центре г. Батайска выписывали капли для носа, но лечение не помогло. После чего ФИО8 обратились к лору - хирургу, предоставили снимки, и после анализа врач рекомендовала делать операцию. Потерпевшему ФИО8 сделали операцию. ФИО8 просил привлечь ФИО9 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Показаниями свидетеля <ФИО3>., который суду показал, что 02 декабря 2022 г. около 23:00 ФИО9 и свидетель <ФИО3>. поехать к дому культуры в г. Батайска по адресу: <АДРЕС>., через некоторое время подъехал ФИО8 ФИО9 и ФИО8 вышлииз машин, немного побеседовали и свидетель <ФИО3>.увидел как ФИО9 нанес около 15 ударов по лицу потерпевшего. Свидетель <ФИО3>. пытался разнять ФИО8 и ФИО9, но не смог остановить их, далее приехали общие смогли разнять их. На левой и правой стороне лица потерпевшего ФИО8 были синяки и из носа текла кровь, и чувствовал себя плохо и <ФИО4>. отвез ФИО8 домой. Показаниями свидетеля <ФИО5>. приехали в приемное отделение ФИО8 приняли и его повели на обследование, в 04:00 мин утра ФИО8 поступили в хирургические отделение №1, в 04:33 мин приехали сотрудники полиции, пытались провести допрос, от допроса ФИО8 отказался по состоянию здоровья. До 9 декабря 2022 года ФИО8 находился на стационарном лечении, в дальнейшем находился на амбулаторном наблюдении. И на сегодняшний день проходит лечение. ФИО8 ходит в очках, но в ночь случившегося сын вернулся с разбитым стеклом и поведенной оправой. Изначально потерпевший обратился с травмой носа, в городскую больницу, где проходили лечение, соответствующие документы поступил и на экспертизу, где не подтвердили диагноз. Далее подтвердили диагноз Гемосенус. В поликлинике БЛДЦ потерпевший пролечился неделю, доктор провел обследование и выявил перелом носа со смешение перегородки. Потерпевший обратился в клинику Водников на консультацию, где подтвердили, что необходимо провести операбельно. После операции вышел врач и сказал это перелом после удара. Операция была 29 мая 2023 года,и где потерпевштй по настоящее время проходит лечение. Показаниями свидетеля <ФИО6>, который суду показал, что в начале декабря 2022 г. в позднее время свидетелю ФИО9 позвонили и, сказали, что произошла драка между ФИО9 и ФИО8<ФИО4>.приехал к дому культуры г. Батайска по адресу : <АДРЕС>.и увидел сидящего в машине ФИО8, он весь был в грязи, под глазом была ссадина, рядом было много людей, о случившемся свидетель <ФИО4>. узнал только со слов. <ФИО4>. сел за руль автомобиля потерпевшего, заехали в компьютерный клуб, ФИО8 умылся, далее свидетель отвез потерпевшего домой, отдал ему ключи и ушел, более пояснить ничего не смог

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материала дела и вещественные доказательства, подтверждающие виновность ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО9 в совершении им преступного деяния, предусмотренной ч. 1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья еще и исследованными в судебном заседании материалами, вещественными доказательствами, иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, а именно: - заявлением о возбуждении уголовного дела потерпевшего ФИО8 опривлечении ФИО9 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ ( т. 1 л.д. 3-5); Т.1-Л.д.-6-копия паспорта; Т.1-Л.д.-7- постановление об отказе о возбуждении уголовного дела от 27.03.2023 г.; Т.1-Л.д. 8-60-копией КУСП №1276 от 28.01.2023г.; Т.1-Л.д.-9- копией рапорта от 28.01.2023 г.; Т.1-Л.д.-11- копией определения от 04.12.2022 г.; Т.1-Л.д.-13- копией справка ЦГБ от 03.12.2022 г.; Т.1-Л.д.-17- копией заявления от 06.12.2022 г.; Т.1-Л.д.-22-23- копией заявления от 22.12.22 г.; Т.1-Л.д.-31- копией фото; Т.1-Л.д.-32-выписной эпикриз; Т.1-Л.-38-43- копией акта № 18 от 16.01.2023 г.; Т.1-Л.д.-54-60 копией акта медицинского свидетельства № 61 от 14.02.2023г.; Т.1-Л.д.-96-сопроводительное письмо от 20.06.23 г.; Т.1-Л.д.-97-132- копия мед. карты ФИО8; Т.1-Л.д.-135-137-исковое заявление ; Т.1-Л.д.-138-139- чеки ; Т.1-Л.д.-140-копия квитанций; Т.1-Л.д-141-142-договор от 14.12.2022 г.; Т.1-Л.д-143- чеки ; Т.1-Л.д-144-консультационный лист от 14.12.22 г.; Т.1-Л.д-145-чеки от 14.12.2022г.; Т.1-Л.д-146-147- договор № 10000468 от 15.12.22 г.; Т.1-Л.д-148-оплата по договору; Т.1-Л.д-149- выписка от 15.12.2022 г.; Т.1-Л.д-150-чек от 17.12.2022 г.; Т.1-Л.д-151- консультационный лист от 21.12.22 ; Т.1-Л.д-152-чеки от 21.12.2022 г.; Т.1-Л.д-153-выписка от 18.01.23 г.; Т.1-Л.д-154-155-чеки от 21.01.23г., 18.01.23 г.; Т.1-Л.д-156- осмотр врача от 16.02.23 г.; Т.1-Л.д-157-чек от 16.02.23 г.; Т.1-Л.д-158- протокол консультации от 04.03.23 г.; Т.1-Л.д-159-161- чеки об оплате ; Т.1-Л.д-162- доп. соглашение от 14.12.22 г.; Т.1-Л.д-163-чек об оплате ; Т.1-Л.д-164- договор № 3333936 от 11.05.23 г.; Т.1-Л.д-165-чек об оплате ; Т.1-Л.д-166- договор от 30.05.23 г.; Т.1-Л.д-167-чек об оплате; Т.1-Л.д-168-договор № 3335945 от 30.05.23 г.; Т.1-Л.д-169-чек об оплате ; Т.1-Л.д-170-договор № 3335947 от 30.05.23 г.; Т.1-Л.д-171-чеки об оплате ; Т.1-Л.д-172-173- выписной эпикриз из мед. карты № 10592; Т.1-Л.д-174- чеки об оплате ; Т.1-Л.д-175-177- соглашение об оказании юр.помощи № 12 от19.12.22г.; Т.1-Л.д-178 -акт от 20.04.23 г.; Т.1-Л.д-179-квитанция от 26.12.22 г.; Т.1-Л.д-180- соглашение от 07.06.23г. ; Т.1-Л.д-181-квитанция от 07.06.23 г.; Т.1-Л.д-180-сопроводдительное письмо; Т.1-Л.д-187-214-мед. карта №10592 ФИО8; Т.1-Л.д-215- ответ от 12.07.23 г.№ 3191; Т.1-Л.д-216-223-мед. карта в отношении ФИО8; Т.1-Л.д-224-262- мед. карта. в отношении ФИО8; Т.2-Л.д-37-39-выписа с мед. карты; Т.2-Л.д-50-61-заключение судебной мед. экспертизы. Кроме того, сторона защиты ссылалась на письменные доказательства - -справкой ГБУ РО НД от 29.06.2023 г. ( т. 1 л.д. 133 ); - ответ ФКУ «Военный комиссариат РО» от 05.07.2023 г. (т.1 л.д.263); - ответ ФКУ ГИАЦ МВД Росси от 19.06.23г. (т.2 л.д. 10) -справкой Азовского филиала ГБУ РО ПНД от 08.12.2023 г. ( т. 2 л.д. 65); - характеристикой (т. 2 л.д. 66 ); Дополнений не поступило. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого справок от врачей нарколога и психиатра, у которых ФИО9 на учете не состоит, а также обстоятельств совершения им деяния и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд пришел к убеждению, что вина ФИО9 в указанном преступлении была установлена в ходе судебного разбирательства. Анализируя показания потерпевшего ФИО8, свидетелей <ФИО3>., <ФИО6>, <ФИО7>. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие в существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины ФИО9 Суд не может согласиться с позицией как подсудимого ФИО9, так и его защитника о необоснованности возмещении материального ущерба ФИО9 в инкриминированных ему преступлениях, поскольку его вина в ущербе подтверждается представленными суду доказательствами - договором об оказании мед. услуг и чеками, исследованными в суде письменными доказательствами, вещественными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО9 полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно и обстоятельства совершения им преступления. Подсудимый ФИО9 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО9, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО9 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО9, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать при назначении ФИО9 наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 суммы материального ущерба в размере 50 635 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 80 000 руб.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО8 причинен имущественный ущерб, связанный с приобретением в виду полученной травмы им медицинских изделий, использованных при проведении восстановления здоровья, что подтверждается представленными потерпевшими документами, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО8 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 8 969 рублей, что обусловлено длительностью лечения (не свыше 3-х недель). Остальные затраты суд считает обусловлено тактикой лечащего врача.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск ФИО8, в части компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; степени вины ФИО9, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно, что потерпевший испытывал болевые ощущения, перенес лечение, в связи с чем определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей. В части взыскания судебных расходов в соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В соответствии со ст. 49 УПК РФ в качестве защитника допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Как следует из материалов уголовного дела, к участию в деле допущена адвокат Снурницына Н.В.в качестве представителя потерпевшего ФИО8 Статьей 135 УПК РФ определено, что возмещение имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 Кодекса обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской). Судом установлено, что потерпевшей понесены расходы по оплате услуг представителя в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, что подтверждается соглашением об оказания юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 80 000 руб. Однако, указанную сумму мировой судья не считает разумной, справедливой и соответствующей объему проделанной работы представителем потерпевшей. В данном случае, при рассмотрении настоящего заявления о возмещении процессуальных издержек следует учитывать продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, сложность уголовного дела, требования разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства и объем оказанных услуг в ходе предварительного следствия и в суде, исходя из подтвержденности оказанных услуг соглашением об оказания юридической помощи и квитанцией об оплате на сумму 80 000 руб., суд находит требования ФИО8 подлежащим удовлетворению частично в сумме 45 000 руб. Данная сумма является разумной для оценки деятельности представителя потерпевшего, участвующего в настоящем уголовном деле. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ким <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично Взыскать с Ким <ФИО1> в пользу ФИО8 возмещение материального ущерба в размере 8 969 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Батайску); - ОКТМО 60707000 - ИНН <***> - КПП 61401001 - р/с <***> - л/с <***> отделение ФИО11 -на-Дону Банка России; - БИК 046015001; - КБК 18811620 - УИН 0 Наименование платежа - штраф

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в апелляционную инстанцию Батайского городского суда Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Задорожная А.В.