Постановление по делу № 1-11/2023 от 11.09.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 11/2023 УИД 12MS0039-01-2023-002452-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Советский 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по РМЭ, и ордер Йошкар-Олинской коллегией адвокатов Республики Марий Эл № 008898 от 11.09.2023 г., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 23 мая 2023 года около 15 часов, находясь на территории Михайловского комплекса КРС <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в д. Михайловка Советского района Республики Марий Эл, в ходе возникшего умысла на совершение кражи тайно из корыстных побуждений похитил диски с дисковой бороны марки Horsch Joker 8RT в количестве 13 штук стоимостью 1428 руб. 81 коп. каждая, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, в продолжение преступного умысла на совершение кражи, ФИО2 25 мая 2023 года около 15 часов, находясь на территории Михайловского комплекса КРС <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в д. Михайловка Советского района Республики Марий Эл, тайно из корыстных побуждений похитил диски с дисковой бороны марки Horsch Joker 8RT в количестве 14 штук стоимостью 1428 руб. 81 коп. каждая, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 38578 руб., т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кражи, т.е тайном хищении чужого имущества.

Представитель потерпевшего <ФИО1> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мировому судье письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, т.к подсудимый причиненный преступлением ущерб в размере 38578 рублей возместил юридическому лицу полностью путем возврата похищенного и в денежном выражении, что является для юридического лица достаточным, указанными действиями подсудимый полностью загладил причиненный юридическому лицу вред, состоялось примирение сторон. Решение о примирении принято добровольно без давления подсудимого и иных лиц, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют. ОсеРнования и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Позиция о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласована с руководством юридического лица.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил мировому судье письменное заявление. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладил путем возврата похищенного и в денежном выражении.

Подсудимому и представителю потерпевшего основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не дающим подсудимому право на реабилитацию, а также право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, разъяснены и понятны.

Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего и подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает.

Защитник подсудимого - адвокат Грошева О.А. согласна с позицией подсудимого. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. не согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Мировой судья приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в том числе по доводам государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, т.е впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный юридическому лицу вред в полном объеме, претензии к подсудимому отсутствуют, состоялось примирение сторон. Представитель потерпевшего представил мировому судье письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем также представил мировому судье письменное заявление. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также отношение подсудимого к содеянному, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также отсрочки или рассрочки уплаты не имеется. Мировой судья не усматривает имущественной несостоятельности подсудимого. Подсудимый иждивенцев не имеет, ограничения по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности отсутствуют, находится в трудоспособном возрасте, работает и получает доход, в судебном заседании согласился возместить расходы по оплате услуг адвоката.

Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению при производстве предварительного следствия, в размере 6240 руб., и по назначению суда в размере 1560 руб., всего 7800 руб.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - диски от дисковой бороны Horsch Joker 8RT в количестве 23 штук, передать собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей за участие адвоката по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Аввакумова Е.Г.

Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2023 года.