Решение по административному делу
дело № 5-559/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Н.Новгород 13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Воронцов Д.В. (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Тонкино <АДРЕС> района Нижегородской области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: г. Н<АДРЕС>, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД <АДРЕС> по г. <АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО3> составлен протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА5> в 23 часа 07 <АДРЕС> г. Н.Новгорода водитель <ФИО3> управлял транспортным средством марки и модели «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснив, что спиртные напитки перед управлением автомобилем не употреблял. Почему тогда у него имелись признаки алкогольного опьянения, освидетельствование установило у него состояние алкогольного опьянения, пояснить затруднился. Обратил внимание суда на отсутствие понятых при проведении освидетельствования. Утверждал, что сотрудники ДПС ГИБДД не направляли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иных доводов в обоснование своей позиции суду не привел. Ознакомившись с представленной в материалы дела видеозаписью, пояснил, что на записи зафиксирован именно он. Ходатайств не заявил, доказательств не представил.
Заслушав ФИО4, исследовав письменные и иные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании мировым судьей исследованы следующие представленные уполномоченным органом материалы дела об административном правонарушении:
- протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, составлен с участием ФИО4, которому его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ под роспись разъяснены. Замечаний, возражений, объяснений на протокол ФИО4 не сделал, копия протокола ему вручена также под роспись (л.д. 3); - протокол серии 52ВУ № 711996 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому должностным лицом органа ГИБДД управлявший транспортным средством марки и модели «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель ФИО4 <ДАТА5> в 23 часа 07 <АДРЕС> г. Н.Новгорода с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол подписан должностным лицом органа ГИБДД, самим <ФИО3> без замечаний и возражений (л.д. 4); - акт серии 52СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА4> в 00 часов 31 минуту с применением видеозаписи должностным лицом органа ГИБДД произведено освидетельствование имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, по результатам чего у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,180 мг/л. С такими результатами освидетельствования водитель ФИО4 был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, поставив подпись. Акт подписан должностным лицом органа ГИБДД, самим <ФИО3> без замечаний (л.д. 6); - бумажный носитель с результатами освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которые соответствуют указанным в акте. Подписан инспектором ДПС, водителем <ФИО3> (л.д. 5);
- протокол о задержании ТС, копия акта приема-передачи (л.д. 7-8); - рапорт полицейского полка ППСп <ФИО5> от <ДАТА5> об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 9); - рапорт инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2> от <ДАТА4> об обстоятельствах выявления и документирования административного правонарушения (л.д. 10); - копия свидетельства о поверке алкотектора: действительна (л.д. 11);
- справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД <АДРЕС> по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА4> о том, что ФИО4 не подвергнут административному наказанию по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не судим по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 15); - карточка операций с водительским удостоверением ФИО4 (л.д. 12); - справка о судимости (л.д. 16); - карточка учета ТС (л.д. 13); - карточка правонарушений ФИО4 в области ПДД РФ (л.д. 14-14об); - оптический диск с видеозаписью, фиксирующей фактические обстоятельства проведения должностным лицом органа ГИБДД в отношении ФИО4 административных процедур, не противоречащие изложенным в процессуальных документах (л.д. 18).
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследованные судом представленные уполномоченным органом ГИБДД письменные и иные доказательства относятся к факту совершения рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт нахождения водителя ФИО4 в состоянии опьянения подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что в результате проведения в установленном порядке освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения: наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в концентрации 0,180 мг/л. Данные обстоятельства сам ФИО4 при составлении акта не оспаривал, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, видеозаписью процедуры.
Доводы ФИО4 о том, что он в состоянии опьянения не находился, при освидетельствовании его не присутствовали понятые, сотрудники ДПС ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование всесторонне исследованы мировым судьей, выводы суда об управлении <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения не отменяют по следующим основаниям. Состояние алкогольного опьянения ФИО4 установлено по результатам проведенного в отношении него в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора. Процедура освидетельствования выполнена инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Закона. Видеозапись фиксирует добровольное согласие ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписание им акта и бумажного носителя с распечаткой результата алкотектора. Замечаний, возражений относительно результата освидетельствования видеозапись не фиксирует. Содержание такой видеозаписи сам ФИО4 в судебном заседании не оспаривал. При таких обстоятельствах предусмотренные КоАП РФ основания для привлечения к участию в процедуре понятых и направления ФИО4, который <ДАТА4> был согласен с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали. Доводы ФИО4 направлены на защиту от административной ответственности.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА5> в 23 часа 07 минут у д. 28/1 по <АДРЕС> Шоссе г. Н.Новгорода водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки и модели «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья квалифицирует установленное деяние ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие административную ответственность ФИО4 обстоятельства отсутствуют. Наосновании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством мировой судья находит совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая все обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, полагая, что только назначение данной меры административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях при соблюдении баланса частных и публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Разъяснить <ФИО3> следующее:
административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УИН 18810452233771402274 Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (УМВД <АДРЕС> по г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР> Счет получателя платежа 03100643000000013200
Кор.сч 40102810745370000024 Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка <АДРЕС> г. Н.Новгород БИК <НОМЕР>
Код ОКТМО - 22701000
Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 Наименование платежа - ШТРАФ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ МИРОВОГО СУДЬИ <НОМЕР> от ДАТА, ФИО плательщика.
Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить на судебный участок № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.
За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Водительское и иные удостоверения (разрешения) на право управления транспортными средствами всех типов и категорий подлежат возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД <АДРЕС> по г. <АДРЕС> (г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 37/1, корп. 1) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Воронцов Копия верна Мировой судья Д.В. Воронцов